Čl. 410 civilnega zakonika Ruske federacije: splošna pravila za pobot

Čl. ) определяет общие правила погашения обязательства зачетом. 410 Civilnega zakonika Ruske federacije (sedanja različica ) določa splošna pravila za poplačilo obveznosti s pobotom. V normi je navedeno, da je taka izvršitev dovoljena, če obstaja enoten nasprotni zahtevek, če je njegov rok prišel, ni določen, ali pa je določen z trenutkom zahteve. Zakon lahko predvideva primere pobotanja obveznosti, katerih datum izpolnitve se ni pojavil. Za izvajanje tega pravila zadostuje izjava ene od strank v razmerju.

Čl. 410 Civilnega zakonika Ruske federacije: pripombe

Kredit je danes dovolj priljubljen način prenehanja sprejetih obveznosti. Trenutno ima poseben pomen. Uporaba čl. способствует существенному сокращению денежной массы, необходимой в обороте, устранению проблемы неплатежей за предоставленные услуги, произведенные работы или поставленные товары. 410 Civilnega zakonika Ruske federacije prispeva k znatnemu zmanjšanju denarne ponudbe, ki je potrebna v obtoku, in odpravlja problem neplačevanja opravljenih storitev, opravljenega dela ali dobavljenega blaga.

Kdaj se uporablja test?

Uporaba člena 410 je zelo pogosta, če obstajajo dve posojilni pogodbi, v katerih vsaka stranka hkrati deluje kot upnik in dolžnik. Hkrati pa ni nobenih ovir za uporabo kredita pri obveznostih, ki izhajajo iz razmerij različne narave. Na primer, dolg kupca, ki se ni v celoti odplačal za dobavo blaga, se lahko povrne tako, da predloži nasprotni zahtevek na podlagi pogodbe, pri čemer je prevzemnik stranka in prodajalec oziroma izvajalec. Dovoljena s pravili iz čl. и недоговорных обязательств. 410 Civilnega zakonika in nepogodbene obveznosti. Na primer, dolgovi za povzročitev materialne škode se lahko povrnejo z izvršitvijo zahtevka, v katerem žrtev deluje kot stranka, ki je prejela nerazumno obogatitev v okviru odnosov z povzročiteljem. V vseh teh primerih obstajajo vzajemne obveznosti, saj so upniki tudi dolžniki.

Enotnost zahtev

. Deluje kot predpogoj za izravnavo s členom 410 civilnega zakonika . Enotnost se nanaša na predmet obveznosti. Praviloma govorimo o izravnavi denarnega dolga ali takšnega dolga, ki ga lahko finančno izrazimo. Izenačenost mora biti prisotna v naravi obveznosti. Pri obravnavi situacij je pomembno razlikovati med naravo dolgov. Na primer, obveznost odbitka predplačila za prejete proizvode po enem sporazumu in kazen za kratko dobavo v okviru druge pogodbe bi morala biti priznana kot neenotna. Torej takih obveznosti ni mogoče šteti. SAC je heterogene obravnaval tudi zahteve za poplačilo prejetega zneska posojila ene stranke in hčerinskega dolga drugega udeleženca, ki izhaja iz garancije.

Nianse

Dejstvo, da je nasprotna tožba izvršila tretja oseba, ne more biti ovira za izravnavo. V tem primeru, za izvajanje določb, zafisirovanny člena. 410 Civilnega zakonika Ruske federacije, se mora zunanji subjekt nanašati na unovčenje obveznosti druge osebe. Pri dodeljevanju pravic veljajo posebna pravila iz čl. 412 zakonika. Sposobnost uporabe kredita na zahtevo enega od udeležencev pomeni nedopustnost njegovega spora zaradi nesoglasja druge stranke. Če je znesek terjatev drugačen, se večji odpove samo v delu, ki je odkupljen z izpolnitvijo nasprotne obveznosti, in ostane v veljavi.

Posebnosti

Shema neto poravnave v skladu s čl. предполагает наличие двух обязательств, которые совпадают по своему субъектному составу. 410 Civilnega zakonika Ruske federacije predpostavlja obstoj dveh obveznosti, ki sovpadata v svoji predmetni sestavi. Medtem pa ni ovir za hkratno odplačilo dolgov večjega števila udeležencev v odnosu. Na primer, obstaja možnost, da se za pobotanje terjatev finančnega posrednika predloži zavezancu na podlagi dogovora s stranko. Bistvo določb čl. 410 Civilnega zakonika Ruske federacije je v tem, da je vzajemno odplačilo dovoljeno v zvezi z dolgovi, za katere je že prišel. Hkrati pa ni pomembno, ali je bil določen rok določen v sporazumu, ki ga je upnik sam uveljavil pri uveljavljanju svoje pravice (v okviru obveznosti povpraševanja) ali je „razumen“.

Zaključek

Operacije pobota se urejajo ne le s 410, ampak tudi s 413 členi Civilnega zakonika. V teh normah se obravnava vprašanje trenutka, v katerem se medsebojna poravnava terjatev šteje za veljavno, na različne načine. V praksi ta protislovja pogosto povzročajo težave. Zlasti akutna vprašanja, povezana z davčnimi obveznostmi. V civilnem zakoniku ni nobene norme, ki bi urejala protislovja kot v čl. 3 (str. 7) NK. Ključni problem, ki izhaja iz dveh načinov priznavanja veljavnega netiranja, je določiti čas, ko se za udeležence pojavijo davčne obveznosti. V skladu s členom 413 Civilnega zakonika je likvidacija enega dolga in pojavitev drugega dolga povezana z objektivnim dejavnikom. Sestavlja ga naključje v eni osebi upnik in dolžnik. V čl. 410 pa se oblikuje subjektivna okoliščina - izjava enega od udeležencev.