Samouprava (330. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije): komentarji in primeri

Kaj je vrsta kaznivega dejanja, kot je arbitrarnost (Člen 330 Kazenskega zakonika Ruske federacije)? Komentar, primeri iz sodne prakse in različne razlage tega članka bodo predstavljeni spodaj.

Kaj je ta članek?

Ni smiselno navajati celotnega članka o arbitrarnosti (330. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije). Komentar tega kaznivega dejanja in kazen za to bo veliko bolj zanimiv in še bolj uporaben. Kaj nam pravi kazenski zakonik? Samoupravljanje je določena vrsta kaznivega dejanja, pri katerem državljan izvaja določena dejanja, ki niso v skladu z veljavno zakonodajo. Samoupravljanje je določeno v kazenskih in upravnih kodeksih. Vendar pa sta v obeh dokumentih koncepti tega akta nekoliko drugačni. Kazenski zakonik tako obravnava samovoljnost kot kaznivo dejanje - z uporabo fizične sile, groženj in drugih pritiskov. Upravni zakonik šteje dejanje kot kaznivo dejanje, ki je praviloma storjeno na delovnem mestu. Hkrati arbitrarnost vedno pomeni materialno škodo.

Komentirajte članek

Kaj še lahko rečete o takem kaznivem dejanju, kot je arbitrarnost (330. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije)? Treba je podati komentar o kaznovanju, pri čemer se takoj opira na obe zgoraj navedeni kodi. Kazenski zakonik tako določa kazen do petih let zapora in upravno kazen - denarno kazen do 80 tisoč rubljev ali popravne službe do dveh let. Kaj je razlog za takšno vrzel? Kljub temu, da je tema člankov v obeh kodeksih enaka, je njihova vsebina nekoliko drugačna: arbitrarnost v upravnem pravu ne predvideva nasilja, temveč le materialno škodo.

Zanimivo je opozoriti na subjektivno stran kaznivega dejanja. Dejstvo je, da se oseba, ki se odloči proti samovoljnosti, dobro zaveda morebitnih negativnih posledic, in sicer škodo drugim. Zato je kršitev zakona tudi namerna.

Težave z oceno kaznivih dejanj

Kljub dejstvu, da se je do danes zbirala ogromna sodna praksa, je še vedno veliko težav s takšnim členom, kot je »samouprava« (330. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije). Komentar o tem je treba predstaviti še naprej.

Celoten problem z njim je zelo tanek, skoraj neviden vidik s takimi dejanji kot samoobramba ali samoobramba. Dejstvo je, da je definicija tega obraza zaradi številnih dejavnikov praktično nemogoča ali zelo težka. Zaradi nedoločnosti in netočnosti besedila je veliko državljanov predmet zadevnega člena zaradi samoobrambe. Na primer, treba je omeniti, da je v številnih zahodnih državah stanje povsem nasprotno. V ZDA je na primer samoobramba praktično neomejena.

Kako rešim težavo? Seveda, le s skrbnimi pravnimi raziskavami, pa tudi z različnimi spremembami in spremembami.

Izzivi pravic

To pa ne odpravlja težav. Druga težava, ki se lahko pojavi pri uporabi predstavljenega članka, je koncept tako imenovanega zahtevnega. Ta izraz je nujen element objektivne strani celotnega procesa. Izpodbijanje se praviloma uporablja pri zasegu nekoga drugega (ena od vrst kaznivih dejanj, kot je arbitrarnost, 330. člen Kazenskega zakonika RF). Komentar in primeri izzivov bodo predstavljeni kasneje v članku.

Kaj je torej problem? Tudi v odsotnosti jasnega jezika. Dejstvo je, da pravosodni organi ne odgovarjajo na vprašanje, kaj predstavlja izziv. Nekateri odvetniki to trdijo to izjavo žrtev kršitve pravic samopravednega storilca. Drugi pravniki menijo, da je ta razlaga popolnoma napačna. Samo zaradi takšnega pojava, kot je izziv, oseba, ki je storila kaznivo dejanje v obliki samovoljnih dejanj, ne sme biti pridržana po zakonu, dokler ena od žrtev ne predloži ustreznega zahtevka sodišču.

Pojasnilo vrhovnega sodišča

Članek o arbitrarnosti trenutno velja za enega najbolj zapletenih in težko uporabnih v celotnem kazenskem postopku. Kljub navidezno netočnosti in nejasnosti besedila v samem zakonu so mnogi sodniki včasih preveč strogi v najmanjših podrobnostih. Vrhovno sodišče je prisiljeno nenehno razstavljati in podajati ustrezna pojasnila nižjim instancam, ki pogosto ne razumejo, kakšno kazen naj se izreče za eno ali drugo drobno samovoljnost. In beseda "majhna" tukaj je ključna: pogosto v sodni praksi lahko obstajajo popolnoma nori primeri. Opazen je na primer nedavni primer človeka, ki je našel vložek na svojem območju. Človeka je pritegnil nezakonito posedovanje orožja.

Kako rešim problem z umetnostjo. 330 Kazenskega zakonika? Corpus delicti in kaznovanje je treba dodatno urediti. Mnogi odvetniki predlagajo uvedbo koncepta in znakov "bistvene škode" v zakon. To bi na veliko načinov pomagalo razlikovati med samovoljnostjo upravni prekršek od arbitrarnosti kot kaznivega dejanja.

Sodna praksa

Za boljše razumevanje, kaj pomeni arbitrarnost, je vredno omeniti primere umetnosti. 330 Kazenskega zakonika s pripombami. Kazenski zakonik Ruske federacije je pomagal kopičiti ogromno sodno prakso, v nekaterih primerih pa bi bilo smiselno nadalje povedati. Takoj je treba opozoriti, da sodišče pogosto napake v kvalifikacijah samovoljnih dejanj. V mnogih pogledih prav zaradi tega pravniki tako pogosto kritizirajo določbe predstavljenega članka.

Glavni predmet kaznivega dejanja je praviloma interes organizacijskih struktur ali državljanov. Lahko navedemo tako enostaven primer kot samostroy. Kljub dejstvu, da so informacije o njem zapisane v mnogih drugih kodeksih in predpisih, se samostroy lahko pripiše članku "arbitrarnosti" (člen 330 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Komentar, kaznovanje in izid zadeve vedno daje sodišču, vendar sproži primer skvoterjev, praviloma ene osebe.

Drugi primeri

Sodna praksa ohranja veliko primerov samovoljnosti. Najbolj presenetljive od njih so seveda presežek uveljavljene samoobrambe, nezakonito vračanje dolgov, neusklajene stavbe in njihovo rušenje. Slednjemu primeru je treba posvetiti posebno pozornost. Stvar je v tem, da lahko o rušenju reševalnega naselja odloča le sodišče (o tem smo že razpravljali zgoraj). Vendar pogosto takšne odločitve sprejemajo lokalne oblasti in se z nikomer ne strinjajo glede njihove odločitve. Člen 330 Kazenskega zakonika Ruske federacije v novi izdaji meni, da je to najbolj prava arbitrarnost.

Kje vložiti pritožbo?

Pogosto gre za primere tako imenovane zlorabe moči. Arbitrarnost praviloma opravljajo najvišji uradni organi, medtem ko nižje stopnje ne morejo ničesar storiti. Vendar se tu pojavi pomembno vprašanje: ne morejo ali ne želijo? Dejstvo je, da ima vsaka oseba vso pravico, da se pritoži višjemu organu za samovoljnost. Ampak kako to storiti?

Izbrana struktura profila. Če govorimo o, na primer, šoli, potem morate pritožiti oddelek za izobraževanje, če ne na ministrstvo. Če govorimo o arbitražnem sodišču, se pritožba vloži pri Vrhovnem sodišču.

Samoupravljanje je v veliki meri pomanjkljivo in problematično, vendar je še učinkovit člen. To je tisto, kar je treba upoštevati.