Čl. 39 GIC RF. Sprememba zahtevka, zavrnitev zahtevka, priznanje zahtevka, sporazumno soglasje. Trenutna izdaja

21. 5. 2019

в рамках гражданского производства. Zakonodaja dopušča spremembo zahtevka, zavrnitev zahtevka, priznanje zahtevka, poravnavo v okviru civilnega postopka. Hkrati teh postopkovnih ukrepov ni mogoče izvesti, če so v nasprotju z normami ali kršijo interese drugih oseb. V primeru popravka osnove ali predmeta zahtevkov se rok, ki je določen za plačilo, začne z datumom postopka. To pravilo velja tudi za primere povečanih zahtev. Te določbe vsebujejo čl. 39 GIC RF. к норме можно ознакомиться ниже. Pripombe k normi so navedene spodaj. st 39 gpk

Terminologija

Zahteva v civilnem postopku se nanaša na zahteve fizične osebe, organizacije, naslovljene na primer, ki je pooblaščena za obravnavo sporov. Pritožba je vložena v pisni obliki. Podlaga izjave se imenuje dokaz, ki vsebuje podatke o prisotnosti določenih okoliščin povzročitve škode pritožniku, ki jih je mogoče povrniti v denarju, kot tudi o dejstvu, da je povzročil s kršitvijo interesov. Predmet zahtevka je bistvo zahtev. Praviloma je to znesek, ki ga je treba nadomestiti. Dogovor o poravnavi se nanaša na medsebojni dogovor strank v sporu o njegovem prenehanju. Tožeča stranka praviloma popravi svoje zahtevke, tožena stranka pa se s tem strinja. st 39 gpk rf

Pojasnila

Čl. ) предусматривает ряд гарантий для заявителя. 39 Zakon o pravdnem postopku Ruske federacije (sedanja različica ) določa številna jamstva za prosilca. Z vzpostavitvijo več možnosti v okviru produkcije norma omogoča uresničitev ene izmed njih. Zlasti je dovoljeno spremeniti predmet / podlago zahtevkov. Hkratna prilagoditev ni dovoljena. Ta omejitev je posledica dejstva, da bo v primeru sočasne spremembe subjekta in fundacije zahtevek drugačen. Zato je treba postopek sprožiti v novem primeru.

Čl. 39 Zakon o pravdnem postopku Ruske federacije: sodna praksa

V primerih kršitev svoboščin in interesov vojaških uslužbencev zakonodaja jasno opredeljuje obseg obveznosti in pravic strank. Udeleženci sporov jih ne morejo popraviti v nobenem vrstnem redu. Dogovor o poravnavi je torej dovoljen v takih postopkih, če je v skladu z zahtevami zakona in zgoraj navedenimi pogoji. V nasprotnem primeru mora odločba o sporu v celoti vrniti kršene interese ali priznati terjatve kot legitimne ali zavrniti izpolnitev neutemeljene izjave. Člen 39 gpk RF s pripombami

Pomembna točka

Sporazum o poravnavi razlikovati od spremembe predmeta, ki se ne more šteti za prilagoditev ali zmanjšanje zahtev. Razmislite o zgledu. Predpostavimo, da se zahtevek za ponovno zaposlitev v službi nadomesti z zahtevo po popravku besedila razlogov za odpoved. V takem primeru se vloži nov zahtevek, ki ga lahko enostransko prizna zadevna oseba.

Dejanje dejanj

Pri uporabi čl. , орган, уполномоченный на рассмотрение споров, обязан выяснить, не будет ли это противоречить законодательству, нарушать интересы иных лиц. 39 Zakon o pravdnem postopku Ruske federacije , organ, pooblaščen za obravnavo sporov, je dolžan ugotoviti, ali ne bo v nasprotju z zakonom, kršil interese drugih oseb. Na primer, nesprejemljivo je, da se odobri sporazum med strankama v sporu, če krši delavske pravice subjektov. Podobna prepoved je bila določena tudi za ukrepe, ki so namenjeni osvoboditvi državljanov za odgovornost za škodo, ki jo povzročijo pri opravljanju strokovnih nalog. Poleg tega ni dovoljena, z uporabo določb iz čl. об оформлении договоренности, корректировать величину возмещения за ущерб, нанесенный здоровью на рабочем месте, и размер алиментных выплат, если они закреплены законом. 39 Zakon o pravdnem postopku Ruske federacije o oblikovanju sporazuma, za prilagoditev zneska odškodnine za škodo za zdravje na delovnem mestu, in znesek preživnine plačila, če so določeni z zakonom. V nekaterih primerih je treba pojasniti dodatne informacije. Na primer, za proizvodnjo delitve stanovanjske strukture je treba določiti razpoložljivost tehničnih zmogljivosti za izvajanje ustreznih postopkov. odstop od terjatve za priznanje poravnave

Drugi upravni ukrepi

V skladu s čl. , к ним относят согласие ответчика на предъявленные требования. 39 GIC vključujejo soglasje tožene stranke glede zahtev. Ta predmet se lahko izjavi v pripravljalni fazi proizvodnje. Medtem pa je sprejemanje zahtevkov s strani tožene stranke odločitev o njihovem zadovoljstvu dovoljena le v fazi postopka. V postopku se šteje za izjavo.

Določitev očetovstva

Omeniti je treba, da obstajajo različne oblike priznavanja zahtev. Vključujejo lahko na primer soglasje tožene stranke v postopku v zvezi z ugotavljanjem očetovstva, da predloži ustrezen zahtevek v matični urad. в рамках таких производств не допускается утверждение договоренности между сторонами. Opozoriti je treba, da pri uporabi člena 39 Zakonika o civilnem postopku v okviru takšnih postopkov ni dovoljeno odobriti sporazuma med strankama. Če se tožena stranka strinja, da bo vložila prošnjo pri matičnem uradu v matičnem uradu, se postopek lahko odloži za obdobje, ki je zadostno za to. Po predložitvi rojstnega lista mladoletnika, ki je podan na podlagi zapisnika o očetovstvu, se postopek ustavi. V tem primeru lahko sodišče obravnava spor o imenovanju preživnine na zahtevo subjekta, ki je vložil prvotni zahtevek. st 39 gpk trenutna različica

Posebnost razlage

понимается несколько неверно. V nekaterih primerih se prvi del z 39. točko Zakonika o civilnem postopku nekoliko razume. Na primer, oseba, ki razstavlja spor, je razlagala določbo pravila o možnosti prilagajanja predmeta ali podlage izjave, tako da se po njegovem mnenju ta ukrep lahko izvede samo enkrat. Sodišče lahko svoje stališče pojasni z dejstvom, da zakonodajalec v besedilu sicer ne bi uporabil izraza »sprememba«, temveč izraz »sprememba«. Posledično lahko uradnik ustvari ovire za stranke pri uresničevanju njihovih pravic, ki so določene v čl. 39 GIC. Člen 39 gpk rf sodna praksa

Reševanje problemov

Zakonodajalec daje tožniku pravico do spremembe predmeta ali podlage. V tem primeru norma ne navaja, kolikokrat lahko oseba uresniči to priložnost. To stališče temelji ne le na dobesedni razlagi zadevnega članka, temveč tudi na določbah čl. 43 (1. del). Poleg tega zakonodaja nikjer ne določa neposredne navedbe, da lahko subjekt svojo pravico uveljavlja le enkrat. Ustvarjalci standardov si ne nasprotujejo dvema vrstama enega glagola. Beseda je dana v začetni obliki, v kateri, kot veste, množina ni zagotovljena. Zato, ne glede na to, kakšna vrsta glagola se uporablja v zakonodaji, ostaja vrednost pravne možnosti. Tožeča stranka lahko tako uveljavlja svojo pravico do ponovne prilagoditve predmeta ali podlage svojih zahtevkov. Če analiziramo druge določbe zakona, se v njih uporabljajo podobni izrazi.