Resnica je kaj? Trenutek resnice. Problem resnice

V precej starem otroškem filmu so junaki zapeli pesem v zborovanju, v zbornici katere je bila črta: »Res, vendar ne res«. Malo verjetno je, da bi filmski režiser želel opozoriti mlajšo generacijo na neidentičnost konceptov objektivne in subjektivne realnosti. Kljub temu pa ta vrstica iz otroške pesmi resnično precej natančno izraža bistvo stoletnih filozofskih razprav. Resnica in resnica sta različni stvari. Glavna stvar - razumeti, kaj točno je njihova razlika.

Resnica in resnica

Resnica je, da ni laž. To pomeni, da če oseba pri izražanju izjave meni, da je resnična, potem je to res. Alkoholik, ki pravi, da vidi modrega ježa, ki letijo nad hladilnikom, govori resnico. Tožena stranka to zahteva glasovi v glavi mu je rekel, naj pozabi na vodovodne napeljave in odide na gop-stop, najverjetneje laganje.

Res je, da te izjave niso iz preprostega razloga, ker modri ježek in pogovorni tujci obstajajo le v domišljiji pripovedovalcev, in ne v resnici. In resnica je objektivna realnost.

Resnica in zavedanje resnice

Oseba lahko ve resnico, morda je ne pozna, ne razume ali ne, ničesar ne spremeni. Dva plus dva sta štiri, ne glede na to, ali so ljudje zmožni šteti in ali obstajajo ljudje, ki jih je mogoče usposobiti. Zemlja se vrti okoli sonca, in ni pomembno, ali se ljudje strinjajo s konceptom heliocentričnosti.

Morda bi bila antonimska beseda "resnica" "napaka", "popačenje".

Ta koncept je zelo enostaven za ponazoritev s preprostimi in ilustrativnimi primeri. Sonce vzhaja na vzhodu, voda vedno teče navzdol, da pridete do podzemne železnice, potrebujete žeton. Takšne preproste resnice popolnoma razložijo, kaj je soglasje intelekta z resničnostjo. Težje je, ko gre za abstraktne koncepte.

Abstraktna resnica

Vse trditve, ki se ne nanašajo na praktične lastnosti okoliške stvarnosti, ki se empirično potrjujejo, temveč na abstraktno-kratkotrajne predmete, so dejansko nepreverljive. To je kaj problem resnice v filozofiji. Če bi Newton lahko dokazal resničnost svoje domneve o obstoju zemeljske adolescence, preprosto vrgel jabolko na svojega nasprotnika, potem sta bila Kantu ali Heglu prepovedana možnost uporabe metode vizualnih dokazov.

Ko gre za kategorije, kot so »dobro«, »pravica« ali, recimo, »humanizem«, je težko z gotovostjo reči, da je resnica takšna in tista, in ne drugače.

Vse je odvisno od danega sistema.

Na primer, ali je evtanazija manifestacija humanizma ali, nasprotno, krutost in strahopetnost? Da bi pomagali potepuhom in revnim ljudem, ne da bi od njih zahtevali izvedljiv prispevek k življenju družbe, ali je to dobro ali oblika brezbrižnosti? Odvisno je od tega, kaj razumemo z dobrim in humanizmom. In kakšna je interpretacija - vprašanje ni le sporno, temveč nima odgovora. Ker ni takšnega vladarja, s katerim bi lahko merili humanizem in potem ustvarili razstavo za Zbornico za uteži in mere, da bi vsi dvomljivci lahko prišli in primerjali.

Razlaga resnice je navadno odvisna od osebne izkušnje udeležencev v razpravi. To pomeni, da očitna resnica za enega sploh ni takšna in oba sta prav. Vzporedne ravne črte se ne križajo - v mejah evklidske geometrije je nesporna beseda resnice. In zdaj v Lobačevskem sistemu je ta izjava globoko napačna. Newtonska mehanika deluje in deluje brezhibno, vendar v luči Einsteinove teorije izgubi svoj pomen. To pomeni, da je beseda resnice kot nesporna vrednost možna le znotraj istega koordinatnega sistema. En vrednostni sistem, ena življenjska izkušnja, eno svetovno dojemanje. Za starodavnega hominida je bil kanibalizem resna potreba, in to je bila resnica. Za moderno osebo je ena misel o njej ogabna - to je tudi res. Preprosto, medsebojno se izključujejo. Hkrati pa nobena od njih ni napačna.

Absolutna kot kategorija

Pogosto je v filozofskih in teoloških razpravah Bog opredeljen kot absolutna resnica. Tisti, ki je sposoben razumeti bistvo stvari, ki niso izkrivljena z zaznavanjem, interpretacijo, mnenji. Banalna izjava »Bog vidi vse« pomeni ravno to, ne pa da ustvarjalec vesolja osebno opazuje, kdo gre tja brez vozovnice in ne daje prostora za babice.

Nova zaveza se začne s frazo "V začetku je bila Beseda, in Beseda je bila pri Bogu, in Beseda je bila Bog." V starem grškem besedilu na ustreznem mestu ni bilo »besede«, temveč »logos« - koncept, ki je bil izključno večvaluten. Pomeni besedo, misel, razumevanje, zavedanje, um, logiko in resnico. Poleg tega je bila absolutna resnica, brezhibna in samozadostna. Razumevanje sveta je tako popolno, da je svet sam po sebi.

V mnogih kitajskih prevodih Svetega pisma je ta "logos" preveden kot "dao". To je tudi več vrednoten izraz, »dao« se lahko prevede kot »ime« in kot »resnica« in kot »pot«. Resnice se lahko popolnoma napačno razumejo, toda gibanje proti njemu je dobro.

Očitno je mogoče v takšen koncept verjeti le, da ga ne moremo uresničiti, tako kot si ne moremo predstavljati, uresničiti neskončnost vesolja. Problem resnice kot absolutne kategorije je v popolni izolaciji od vseh realnosti. Tako popolna je, da preprosto ne obstaja.

Ali je realnost objektivna ali subjektivna?

Kar zadeva pojme objektivnega in empirično preverljivega, ni vse tako preprosto, kot se zdi. Na primer, izjavo "Rdeči maki" lahko preverite z lahkoto. Najdi mak in se prepričajte. Toda barva je le določena valovna dolžina, ki jo oko razlaga v tisto, kar imenujemo rdeča, modra ali, na primer, pepel. Cvetni listi maka absorbirajo vse valove, razen tistih, ki jih dešifrirajo organi človeškega vida kot rdeči. To je resnica. Kakšna je slika pred barvno slepoto? Pred živalmi, ki vidijo svet v črno-belem? Pred insekti, ki vidijo infrardečo? Izkazalo se je, da mak ni rdeč. Zdi se nam, da je rdeča. Večina od nas, ne vsi. Tudi taka očitna izjava ni resnična, je le rezultat subjektivne percepcije.

Solipsizem kot končna resnica in kot njegovo izpodbijanje

Toda ves svet je rezultat subjektivne percepcije. Resničnost za človeka obstaja le v obliki signalov, ki potekajo v obliki električnih impulzov živčnih celic in jih dešifrirajo možgani. Če oseba nekaj vidi, zazna, diši in celo po želji grizlja, je to resnično. Toda tisti, ki so gledali film "Matrica" ​​in se pogovarjali s psihiatri, vedo, kaj je ulov. Ni vedno tisto, kar je resnično, in to je.

Filozofski potek solipsizma rešuje ta problem preprosto. Objektivne realnosti sploh ni in ne more biti. Obstaja le tisto, kar oseba vidi, spozna in razume. To je realnost. Filozofi klasične šole niso marali solipsistov. Schopenhauer je dejal, da je mesto takšne teorije v noro azilu, Gardner pa je imenoval solipsistično norost. Toda objektivna kritika koncepta solipsistov ni bila predstavljena in, kar je najbolj smešno, ni bilo mogoče. Ja, "okoliška resničnost je produkt mojih možganov" zveni kot zabeležena zabloda norca. Toda to trditev je mogoče ovreči samo z izhodom iz meja lastne percepcije sveta in to je po definiciji nemogoče.

Triumf subjektivizma

V Španiji obstaja izraz: "Moment resnice". Ta trenutek v bikoborbi, ko bik z bikoborcem vstopi v odločilno spopad v bitki za zmago in življenje. Klasična filozofija, ki deluje s konstrukcijami z več prehodi, da bi spoznala svet, je izgubila najpreprostejši pojem »svet je to, kar ga vidim«.

Trulyalya in Tralyalya sta Alice pojasnila, da v resnici ni njih niti sama Alice. Vsi sanjajo o belem kralju. Lahko izpodbijate vsako teorijo, razen podobne. Ker je edini način, da ugotovimo, ali je to res ali ne, zbudimo belega kralja. Toda s svojim prebujanjem bodo izginili tisti, ki jih vidi v sanjah, kar pomeni, da ne bo nikogar, ki bi ovrednotil rezultat poskusa.

Škof Berkeley je bil nekoliko manj kategoričen. Trdil je, da je svet tisto, kar oseba zaznava, vendar je določil, da oseba nima moči nad svojim zaznavanjem. Po dnevu je nemogoče videti temo po volji, kar pomeni, da je podnevi še vedno svetloba. Toda to je le logična polovična mera. Ker zaznavanje nikakor ni povezano z voljenim naporom. In če kdo popoldne vidi temo, ali to pomeni, da je popoldan res temno? Ali opazovalec povez za oči? Ali je slep? Ali pa je samo zapustil hišo in videl sončni mrk? Vsaka kritika njegove izjave bo temeljila na izjavi: "Toda vidim svetlobo, vendar pa je ne." To pomeni, da bo kritik preprosto izhajal iz prepričanja, da je njegova svetovna percepcija po definiciji ustrezna, toda tisti, ki vidi temo, se povzame po pogledu ali razumu. Ne preveč prepričljiv. Seveda se lahko pritožite na dejstvo, da vsi vidijo svetlobo, in samo eno temo. Toda kdo je rekel, da večina ne more biti narobe? Kolektivna psihoza še zdaleč ni redka.

To pomeni, da logika spet temelji na subjektivnosti znanja kot omejevalnem faktorju in ni več mogoče prekoračiti te logične ovire.

Trenutek resnice

Torej je resnica po definiciji cilj. Po definiciji je isti pogled na svet subjektiven. Zato ni resnice. Obstajajo samo prepričanja različnih stopenj argumentacije.

Kakršna koli izjava se ustavi in ​​se zatakne v naslednjem argumentu: »Je resničen svet okoli vas? Ali obstaja? «Izračunana pot gibanja planeta je resnična, ker obstaja izračun in obstaja planet, ki se zgodi, da je v pravem času in na pravem mestu, samo morate pogledati skozi teleskop in se prepričati. Ali obstaja ta planet in ta teleskop? To je vprašanje.