Pojem spora. Vrste sporov

Pojem spora, vrste sporov - izjemno veliko območje, ki ga obravnava več disciplin hkrati. Obstaja veliko število tipkarskih metod, ki temeljijo na različnih parametrih spora - obliki, območju, bistvu. Obstajajo pravne in zemljiške, filozofske in industrijske, sovražne in sovražne. Glavne vrste sporov vključujejo pisne in ustne razprave, spontane, strukturirane, organizirane, produktivne, zemljišče - z besedo je preprosto nemogoče našteti vse. Če želite na tem področju malo rešiti, morate biti pozorni na ključne dejavnike, ki so bili analizirani pri prepoznavanju spora, ki pripada določeni kategoriji.

Kaj gledati?

Če govorimo o vrstah sporov, morate najprej izbrati merila za razvrščanje ciljev:

• spora zaradi samega dejanja;
• zaradi razkrivanja resnice;
• zaradi prepričanja sogovornika glede njihovega stališča;
• zaradi zmage.

Če želijo sogovorniki pokazati resnico, postane njihov spor verodostojen. Uradno se to imenuje apodiktika. To so vrste pravnih sporov, ki bi morali biti idealno - podrejeni zakonom, pravilom, ki temeljijo na logičnem razmišljanju. Če želi eden od udeležencev razprave prepričati drugega, da ima prav, potem spor postane erističen, dialektičen, saj se drži ustreznih zakonov. Ko je naloga na kakršenkoli način premagati nasprotnika, se zatečejo k sofizmu, ko se uporabljajo triki, s katerimi lahko zavedete svojega sogovornika z obrambo svojega stališča.

Koliko jih imamo?

Vrste sporov, vključno s posamezniki, je običajno razmejiti, pri čemer je treba oceniti število aktivnih udeležencev. Najpreprostejša možnost sta dva sogovornika, od katerih eden izrazi svoje mnenje, drugi pa mu nasprotujejo. Ko število udeležencev narašča, postane spor zapleten.

Prisotnost dveh ekip se lahko razvrsti tudi kot preprost tip spora. Reševanje spora v takem položaju temelji na izmenjavi izjav obeh strank. Za oblikovanje in izražanje mnenja je potrebno izvoliti predstavnika in mu dati takšno pooblastilo. Takšne vrste pravnih sporov so politični primeri. Podobno so strukturirane razprave dolžnikov in upnikov, oddelki družbe.

Razmeroma težka situacija se razvije, ko sodeluje več ljudi, od katerih ima vsak posamezni vidik. Za to vrsto spora je značilna podpora vsake strani njegovega položaja. Konstruktivni rezultat lahko dosežemo le s sposobnostjo, da se držimo pravil, da se držimo vzpostavljenega okvira kulture komuniciranja. Pogosto so razmere izzvali naključni dejavniki, razprava je spontana. Praksa kaže, da najpogosteje pride do prepira brez kakršnega koli reda, skladnosti s pravili ali predpisi.

Poslušaj me!

Za vrste sporov so razvrščeni glede na občinstvo nasprotnikov. Zasebno je možnost, ko sta samo dve stranki, ki sodelujeta za prepoznavanje rezultata. Ljudje pogosto govorijo drug drugemu nekaj, kar je povsem nemogoče javno objaviti. Po mnenju psihologov je v takšni razpravi lažje spoznati pravičnost sogovornika, priznati zmotnost svojega položaja. Če se držite te taktike spora, si lahko po potrebi dovolite, da vzamete kratek premor, odvračate pozornost, ohladite in se pogovorite s temami tretjih oseb. Psihologi zagotavljajo: interakcija v zasebnem je veliko enostavnejša, pogosto - bolj produktivna.

Javne razprave so koristne za izkušene udeležence razprave: občinstvo lahko uporabite kot orodje zmage in pritisnete na nasprotnika. V tej obliki je težko trditi, priprava pa ne vključuje le formulacije argumentov in izdelave vprašanja z vidika logike, temveč tudi psihološke vidike pripravljenosti. Pogosto se vrste sporov na sodiščih med političnimi sestanki odvijajo v tej obliki.

Značilnosti javne razprave

Glede na vrste sporov je treba omeniti razpravo, ki je namenjena občinstvu. Ta možnost je opaziti, ko so za nasprotnike simpatije tistih, ki poslušajo, pomembnejši od prave zmage v pogovoru. V takšni situaciji, s pomočjo spora, preprosto vplivajo na druge ljudi, jih prepričujejo in ne pravi sogovornik. Precej značilna vrsta spora se pogosto uporablja v okviru propagande katerega koli stališča ali mnenja. S to tehniko je možno javnosti vtisniti ugodno stališče.

Ne smemo pozabiti: občinstvo redko posluša nasprotnike. Običajno oseba posluša drugo pet minut, včasih malo dlje, po kateri se utrujenost začne, težko se osredotočiti na govor, pozornost se izgubi, realizirajo se le posamezni fraze, ki so oblikovani in predloženi najbolj jasno. To pomeni prepoved uporabe dolgih razlogov, okrašenih dokazov. Izkušeni govorci prav tako zagotavljajo, da je javnost objekt, ki ni sposoben razmišljati. Posamezni predstavnik je lahko izobražen in inteligenten, toda množica je čustveno bitje, ki je nagnjeno k občutku črednega instinkta. To nas prisili, da govorimo na kratko, jasno, z uporabo jasnih podob, privlačnih za strasti.

Pojem in vrste delovnih sporov

Obveznosti, ki jih ima zaposleni v podjetju v pogodbi, ne razveljavljajo pravic vsakega posameznika, kot to določajo zakoni. V primeru konfliktnih razmerah delavec ima možnost, da se za pomoč pri reševanju spora obrne na državni organ. V nekaterih primerih lahko naredite celo stavko.

Vrste delovnih sporov:

• posameznika;
• kolektivno.

Obe vrsti sta opredeljeni v veljavni zakonodaji. Prva je namenjena 60. poglavju delovnega zakonika, druga skupina je obravnavana v 61. poglavju. 37. ustavni člen, kot tudi členi delovnega zakonika od 409 do 415, navajajo možnost stavke.

Teoretična osnova

Pri analizi vrst delovnih sporov je koncept, dešifriranje izraza primarna naloga, saj pravilna raba terminologije v veliki meri določa pravilnost razvoja situacije, ko vsi nasprotniki razumejo, kaj je na kocki, lahko usklajujejo svoja dejanja. Delovni spor se trenutno razume kot stanje, ko se delavec in delodajalec (njegov zastopnik) soočata z nesoglasji glede zakonitih delovnih razmerij med njimi. Vse vrste delovnih sporov uradno zahtevajo stik s specializiranim organom.

Nesoglasje se običajno razume kot razlika v oceni položaja, ki so ga v njem sodelovale stranke. Vzrok spora je najpogosteje kršitev obveznosti, sporazumov, pravic. Vendar pa vestna zabloda ni izključena.

Klasifikacijske značilnosti

Poleg zgoraj omenjene metodologije delitve na skupine je možno združiti tudi delovne spore, ki jih povzročajo:

• kršitev zakonitosti delovnih razmerij ;
• kršitev odnosov, povezanih z delom.

Klasičen primer prvega stanja je zamuda plač ali odpoved brez razloga, če se ne upoštevajo pravni standardi. Iz druge kategorije lahko navedemo primer: poslovodstvo zahteva, da zaposleni upoštevajo standarde, vendar ne zagotavlja potrebne proizvodne zmogljivosti. Zaposleni lahko takšne trditve uradno priznajo kot nezakonite, zaprosijo za pomoč in ponovno vzpostavijo pravico do državne strukture.

Ko se lestvica poveča

V okviru razprave o različnih razpravah je treba pozornost nameniti vrstam mednarodnih sporov. Načela, po katerih iščejo izhod iz takšnih situacij, so razglašena v Ustanovni listini ZN, kot tudi različna akta, ki so jih podpisali predstavniki različnih oblasti in glede na to, kaj je mednarodno pravo na našem planetu.

Koncept in vrste mednarodnih sporov so precej zanimiva tema, ki jo pritegne s svojim obsegom, saj izid teh sporov določa usodo ne posameznikov, temveč narodnosti. Izraz se uporablja za označevanje take situacije, ko se subjekti meddržavne ravni razpršijo na položaje, zahteve ene strani se srečajo z zavrnitvami druge, obstaja izpodbijanje.

In če več?

Koncept in vrste mednarodnih sporov zaradi trenutne klasifikacije tega pojava temeljijo na ključnih značilnostih:

• specifičnost nesoglasja (gotovost vsebine);
• prisotnost nasprotujočih si izjav, nasprotnih tožb.

Pogosto nestrokovnjaki zamenjujejo pojme spora in razmere na meddržavni ravni. Stanje se imenuje stanje, ko lahko nesoglasje, ki je prisotno, povzroči trenje, povzroči spor. Očitne medsebojne trditve za situacijo niso značilne. Spor, položaj je omejen s pravnimi predpisi. Na primer, v sporu v Varnostnem svetu ZN, udeleženec v sporu nima pravice govoriti o tej temi, vendar mednarodne razmere ne uvajajo tako strogih omejitev.

Klasifikacijske značilnosti

Mednarodni spori so razdeljeni v skupine, ki analizirajo:

• predmet (ozemlje, jurisdikcija, diplomatska zaščita);
• narava (dejstva, pravo, postopki);
• odnosi med udeleženci (dolgi, nepravilni, redki);
• stopnjo pomembnosti v zvezi z vsako stranjo procesa;
• vpliv na interese tretjih oseb na mednarodni ravni, skupnost kot celoto;
• narava (pravna, politična).

Finance, pravila in spori

Nič manj pomembno področje sporov je pojem in vrste gospodarskih sporov. Razmere se običajno razumejo kot razlike, ki se opazijo med podjetji in so povezane z njihovo dejavnostjo. Obstajajo kategorije:

• pogodbene, določene s sporazumi, obveznosti, katerih izpolnitev je postala vzrok za nesoglasja;
• predpogodbena, katerih nastanek je značilen za obdobje pred sklenitvijo sporazuma;
• nepogodbene.

Predpogodbena so običajno značilna za takšna podjetja, za katera je potrebno vstopiti v formalna pravna razmerja, obveznosti se prijavijo z zunanjimi znaki. Če takšnega pritiska ni, se predpogodbeni spori ne morejo pojaviti, saj je položaj rešen veliko lažje - pogajanja se ustavijo, sodelovanje ustavi. Toda nepogodbeni pa sploh niso povezani z razmerji, ki so razglašeni po uradni dokumentaciji, in so ponavadi izzvani z drugimi pravnimi vidiki: npr. Kršena je lastninska pravica.

Kaj storiti?

Vse vrste gospodarskih sporov so precej težko rešljive, saj vplivajo tako na pravne kot na finančne, gospodarske. Da bi našli izhod iz situacije, je treba krmariti po zakonih, imeti idejo o gospodarstvu in potencialnem vplivu odločitve, ki jo sprejemamo.

Kot kaže praksa, je reševanje takšnih sporov pogosto na voljo strokovnjakom in se ne želijo obrniti na sodišča: možnost posredovanja se šteje za najbolj produktivno. To je značilno za pogodbene razprave. Dogovor, ki je pogosto v zaključni fazi, takoj določa, da je treba vsako nesoglasje rešiti z arbitražo, takoj pa se navede število arbitrov in nekatere druge tehnične točke. Učinkovitost je še posebej visoka konfliktnih razmerah med tujimi in domačimi pravnimi osebami.

Vrste zemljiških sporov

Do takih konfliktov pride, če so kršeni interesi, pravice lastnika, najemnika ali drugega udeleženca v pravnih razmerjih, katerih predmet je zemljišče. Za začetek spora je treba formalizirati formalno terjatev, katere razlogi so lahko: pridobitev, zakup ozemlja, prenehanje lastninske pravice ali kršitev uveljavljenih norm soseske, sevetuts. Popoln seznam razlogov za pisanje zahtevka je naveden v Kodeksu o zemljiščih, temu vprašanju pa je posvečenih več posebnih zveznih zakonov.

Razdelitev na kategorije je sprejeta:

• o lastninskih pravicah;
• posvečena priznanju odsotnosti pravne podlage za ukrepe, neukrepanje državnih organov;
• spori glede odškodnine, ki spremlja umik mesta;
• pogodb, ki so predmet prisile.

Spor: Psihologija

Podobno kot pravne znanosti, psihologija je filozofija zelo pozorna na probleme spora, že dolgo časa je bila preučevana. Sklepe, ki so jih oblikovali vodilni psihologi, v praksi aktivno uporabljajo politiki, zakonodajalci, drugi predstavniki sistema vodenja in varujejo pravice, razglašajo odgovornosti na različnih ravneh - od posameznikov do držav.

Posebno radovednost tradicionalno povzroča tema psihologije spora. To upošteva, da strasti postanejo osnova za dodelitev štirih kategorij:

• polemike;
• razpravo;
• spora;
• razprave.

Če sodelujete v razpravi o tem vprašanju, se lahko premikate med temi oblikami, veliko pa je odvisno od izbranih pristopov in pomembnosti vprašanja. Izmenjava pogledov vam omogoča, da dogodek naredite konstruktiven, glede na njegove rezultate pa je običajno mogoče najti sprejemljivo rešitev. Toda polemika pogosto vodi do uničujočega izida. Psihologija opozarja: vedenje udeležencev v situaciji je odvisno od številnih dejavnikov, vključno z motivacijo, značilnostmi osebnega skladišča, željo po spoštovanju etičnih pravil in zmožnostjo prakticiranja načel produktivnega spora.

Psihološka načela

Kot opozarjajo strokovnjaki, lahko vsak udeleženec v sporu sprejme različne pristope. Da bi razpravo nekako racionalizirali, je treba upoštevati splošno sprejeta načela, etične norme in pravila. Ni pomembno, kakšen je namen udeležencev v sporu, obveznosti, ki jih morajo izpolnjevati, pa se nanašajo na dejstvo, da so vključene v razpravo.

Ključna načela:

• varnost;
• decentralizirana usmerjenost;
• ustreznost dojemanja.

O varnosti

Iz tega načela izhaja, da se mora eden od nasprotnikov izogibati škodi drugemu, torej ne more storiti tistega, kar ne bi bilo zadovoljno, če bi ga uporabili v nasprotni smeri. To načelo velja za skoraj vse osebne psihološke dejavnike in prvi, ki omenja samospoštovanje. Predpostavlja se, da nasprotniki ne žalijo drug drugega, ne poskušajte ponižati tekmecev. Ni pomembno, kako napačen je položaj nasprotnika. Težko je načelo kršeno, doseganje resnice preneha biti pravi cilj, argument logičnega se spremeni v rivalstvo ambicij, posmeh pa izzove maščevanje - pogosto neusmiljeno.

Če obe stranki upoštevata načelo varnosti, je postopek ugotavljanja resnice v sporu označen kot konstruktiven.

Decentrična usmerjenost

To načelo spodbuja udeležence razprave, da analizirajo okoliščine ne le s svojega položaja, ampak tudi z vidika svojega nasprotnika. Pomembno je, da se ne samo trudimo doseči svoje cilje, temveč da jih vodimo v interesu zagovornika.

Nasprotniki, ki so vstopili v polemiko, ne bi smeli samo braniti svoje vizije problema, temveč pomagati drug drugemu, da bi skupaj sodelovali pri iskanju izhodov iz trenutnega stanja in reševanju problema z oblikovanjem najboljše možnosti za vse udeležence. Ko je taka komunikacija dosežena, postanejo sogovorniki višji od osebnih interesov, za njih psihološke ovire in druge omejitve, ki ne dopuščajo razumevanja resnice, pomenijo veliko manj. Menijo, da uspešna uporaba tega načela v praksi optimizira postopek spora.

Zanimivo je

Decentrična usmerjenost je značilna za situacijo, v kateri lahko konkurenti obravnavajo, analizirajo več stališč, mnenja o spornem vprašanju. To zahteva poseben način razmišljanja. Vsakdo lahko to reši: dovolj je, da ostane v stiku z ljudmi, ki so sposobni braniti svoje stališče in se iz njih naučiti konstruktivnega pristopa do situacije.

V nekaterih primerih je to egocentrični fokus. Takšen izraz velja za situacijo, ko je za nasprotnika najpomembnejša njegova osebna blaginja, ugled, položaj zmagovalca. Za takega udeleženca v sporu so pomembne njihove lastne težave, značilnost obnašanja pa je hitrost zaključkov. Egocentrizem zahteva, da se drugim postavi svoje stališče in drugim odvzame svoboda izražanja svojega stališča in ga celo oblikuje za sebe. Egocentric težko krmariti, ko je čas za poslušanje, ko - govoriti. Redko taki osebnosti kažejo prijaznost do nasprotnika.

Egocentrični fokus: izognite se napakam

Ego-centrist z vsem svojim vedenjem dokazuje, da bi moral biti njegov položaj osrednji, vendar nikakor ne nasprotnikovo mnenje. Takšna oseba je pripravljena razdeliti občinstvo po načelu uporabnosti, ne da bi imela pravico oblikovati in braniti svoje mnenje, če to lahko ovira uspeh. Pogosto so ljudje takšne narave »postavili« nasprotnika, »odrezali«, žalili in ponižali sogovornike. Z neučinkovitostjo takšnih ukrepov uporabimo bolj subtilna orodja manipulacije - zamere, razočaranje. Presenetljiva iskrenost, s katero egocentrična oseba izraža ogorčenje, celo tujec, ki se drži pravega položaja, se lahko potopi v zmedo.

Egocentrični pretežno skušajo uničiti načela vodenja spora.

Ustreznost

To načelo od nasprotnikov zahteva, da to zaznavajo sogovorniki. Ne morete kršiti misli, izkrivljati jih ne samo namerno, ampak tudi po naključju. Ko je slišal stavek sogovornika, mora oseba, ki sodeluje v sporu, razumeti, se zavedati, analizirati informacije, ne da bi pri tem opravljala nepremišljene sklepe. Hkrati pa je odvisno od vsakega človeka, kako pozorni so njegovi nasprotniki, kako dobro bodo razumeli govor. Ljudje bolje dojemajo kratke in jasne misli. Takoj ko besedilo postane nejasno, se zanimanje zniža in govor preprosto preneha slediti. Temu se je mogoče izogniti z vzpostavitvijo dialoga s pravilnimi, ne preveč zapletenimi formulacijami.

V nekaterih primerih nasprotnik še vedno zanima besede govorca, vendar okleva prekiniti in spet vprašati, da bi pojasnil trenutke, ki mu niso jasni. To vodi do napačnega dojemanja celotnega govora. To je mogoče preprečiti le z uporabo preprostih misli, metod predstavitve, ki jih drugi ljudje razumejo. Nastanek semantične ovire pretvori argument iz konstruktivnega v destruktivno, kajti rečeno in slišano se ne ujema, vendar sogovorniki temu niso namenili dovolj pozornosti.