Ali je dogmatist dober ali slab?

V naši dobi se mnoge besede interpretirajo drugače kot prej. Če npr. Starogrški pojem »dogma« v širšem pomenu besede prvotno opredeljuje določeno poučevanje, potem ga danes ljudje dojemajo kot nekaj togih, okostenelih, omejevalnih misli in s tem razvojnih možnosti.

Moderni človek odvračanje od kakršnih koli omejitev (takšna moda prevladuje v sedanji kulturi). Zdi se mu, da ga je zmedeno, če mu poskušajo odvzeti nekaj, ga omejiti na nek način. Zato pretežno negativni odnosi povzročajo ljudje z ustreznimi nagnjenji. Gre za enega izmed predstavnikov te kategorije, o katerem bomo razpravljali v tem članku, pri čemer bomo preučili pomen besede "dogmatist".

Dogmatist kot negativen značaj

V vsakodnevni komunikaciji prevladuje negativna percepcija tega koncepta. Torej, če iščemo besedo "dogmatični" sinonimi, potem bodo ti "obscurantistični" in "doktrinarni". Kot lahko vidite, ne nosijo ničesar pozitivnega. Opskurantist je opredeljen kot glavni nasprotnik vsakega razvoja in napredka, doktrina pa je fanatični, absolutno brezbrižni do ljudi, ki izvajajo določen vzorec.

Zato je za večino ljudi dogmatist oseba, katere pogled na svet temelji na spoštovanju dogm (teoretičnih trditev, sprejetih kot absolutnih, ki ne dopuščajo zanikanja).

Ortodoksni dogmatist v svojih sodbah temelji na enostranskem, shematskem, omejenem - ne dopušča obstoja drugih - določb. Njegove sodbe (doktrine) delujejo po konceptih trajne narave, ne upoštevajo pa novih podatkov.

Dogma potrebuje družbo

Vendar beseda "dogma" ne bi smela veljati za nekaj, kar v sodobnem življenju absolutno ni zahtevano. Zlasti se v sodni praksi pogosto uporabljajo ne dialektične formalne metode. Pogosto sprejete dogme prava pravne običaje pravne norme in končno zakoni.

Oseba, ki dela na tem področju, je na tak ali drugačen način dogmatist. Enak pristop je mogoče razširiti tudi na področje pisarniškega dela. Takšni ljudje so sprejeli poklicne zahteve kolektivne zavesti in podredili njegovo osebno zavest. Če pogledate, potem je v današnji družbi polna dogme. Uporabljajo se za ohranjanje reda in celovitosti družbenih temeljev.

Nadaljnje raziskave nas neizogibno pripeljejo do zaključka o široki uporabi v sodobni družbi, poleg dialektike, tudi formalno dogmatske metode. Kakorkoli že gospodarske dejavnosti urejajo predpisi (v resnici - dogme).

Dogmatizem je poseben za ljudi

Z vidika filozofije je dogmatist tisti, ki proučuje pojave in procese, ignorira dejstvo njihove kvalitativne spremembe zaradi razvoja. (Opredelitev je precej kritična, kajne?) Značilno je, da se v tem primeru takšna oseba drži ne-dialektičnega in ne-zgodovinskega načina razmišljanja.

Vendar je dogmatizem prijazen mnogim ljudem, tudi v moderni družbi. Ta paradoks je povezan z lastnostjo človeške inteligence, ki je na začetku imetnik informacij in šele nato - um sam.

O dogmi religiozni

Krščanstvo temelji na dogmah in omejitvah. In tako je dragoceno. Navsezadnje je to edini formalni okvir v družbi, po katerem je človeško življenje res najvišja vrednota. (Sekularna zakonodaja v zvezi s tem je zelo sporna in bolj deklarativna kot iskrena.)

Omejitve na področju krščanske morale so zapovedi na področju discipline - kanoni. Poleg tega je pravoslavno krščanstvo najbolj dogmatska vera. Konec koncev, če se dogmatist drži dogem ortopraksije (pravilnosti dejanj) v drugih veroizpovedih, potem je pravoslavje za takšno osebo načelo ortodoksnosti (pravilnost sodb), tj. Obvezne sodbe o Bogu, dodatno pomembno. To stanje je posledica dejstva, da je pravoslavje religija ljubezni in razodetja, in te kategorije zahtevajo zaščito pred človeškimi strasti.

Cerkvene dogme imajo velik namen. Figurativno gledano, te stene so duševne - ne zapor, ampak kmetje.

Zaključek

Če povzamemo naše razmišljanje, ki se nanaša na mnenja pisateljev.

Primeri uporabe besede "dogmatist" v literaturi niso tako redki. Presenetljivo so potem negativni, potem pozitivni. Zlasti priznani klasik Gabriel García Márquez je imenoval pisatelje na tak način, ki si v svojih delih nikoli niso nasprotovali. Sovjetski pisatelj Alexander Kruglov se je izkazal za še bolj kategoričnega: "Dogmatist vse razume, ker ničesar ne vidi."

Vendar je klasika drugačna - Gilbert Keith Chesterton - v nasprotju z njimi je dejal, da učitelj, ki sam ni dogma, nikogar ne bo mogel ustrezno usposobiti.

Dolgoročna razprava na temo »dogmatika je dobra ali slaba« je zato težko razumljiva, saj so na različnih področjih družbe v različnih razmerjih zahtevne metode tako dialektike kot dogmatizma. Druga pomembna stvar je, da jih uporabimo po receptu zdrave pameti.