Historiografija je ... Problemi zgodovinopisja

Pisanje zgodovinskega dela o kateremkoli interesnem vprašanju je nemogoče brez upoštevanja že obstoječega znanja in konceptov, brez analize in kritiziranja, torej zgodovinopisja te teme. Praviloma se predmet zgodovinopisja razume kot zgodovinska znanost sama. Vendar pa obstajajo še druge možnosti za branje tega koncepta. Kakšno je naše zgodovinopisje? Zgodovina - v tem članku.

Izraz vsebina

Takoj je treba izraziti pridržek, da zgodovinopisje ni le zgodovina zgodovine. V tej znanosti se lahko obravnavajo stopnje razvoja in drugih disciplin. Še posebej lahko najdemo dela o zgodovinopisju naravoslovja, literarnih študijah, jezikoslovju itd. Vendar pa upoštevanje teh oblik obstoja historiografske znanosti ni vključeno v cilje tega člena.

Strokovnjaki so opredelili več osnovnih načinov razumevanja vsebine izraza "zgodovinopisje". V širšem pomenu besede se razume kot specifična znanstvena disciplina, ki se ukvarja z zgodovino nastanka, razvoja in delovanja različnih zgodovinskih konceptov in zgodovine kot samostojnega področja znanja. Vendar ta izraz ni izčrpan.

Prvič, z zgodovinopisjem lahko razumemo celoten sklop znanstvenih člankov o določenem problemu ali določenem zgodovinskem obdobju. Drugič, lahko izločimo vso znanstveno literaturo, ustvarjeno v določeni regiji v določenem časovnem obdobju, ne glede na njeno vsebino. Tako je na primer mogoče razbrati liberalno zgodovinopisje ruskega imperija sredi 19. stoletja. In ne samo. Tudi sodobna tuja zgodovinopisje. Dodelitev takih pododdelkov pogosto temelji na stališčih raziskovalca in je določena z njegovimi znanstvenimi inštalacijami.

Tretja varianta definicije koncepta že temelji na razvoju same znanosti. Historiografijo lahko imenujemo vsota vseh ustvarjenih del o zgodovini razvoja zgodovinske znanosti.

Problem nastanka zgodovinopisja

Sledenje zgodovine tega dela znanja je težko. Najprej je treba ugotoviti, katera dela se lahko štejejo za zgolj zgodovinska. In čeprav se večina raziskovalcev strinja, da sta Herodot in Tukidid izvor te znanosti, ni mogoče zanemariti folklornih del: mitologije in eposa. Kot primer, stara babilonska pesem "Na vse, kar je videl". Dolgo časa je veljalo le kot delo ustne ljudske umetnosti, kasneje posneto, in odražalo le nekaj realnosti takratne družbe. Ampak potem je bilo ugotovljeno, da je njegov glavni lik - Gilgamesh - je resnična zgodovinska oseba, kralj v mestu Uruk na prelomu XXVII - XXVI stoletja pr. e. Tako lahko govorimo o obstoju historiografske tradicije v starih časih.

Če problemu pristopimo z bolj akademskega položaja, je treba priznati, da se zgodovinopisje kot samostojen del znanja oblikuje in sprejema svoje znanstvene aparature šele sredi XIX. Stoletja. Seveda to ne pomeni, da pred kakršnimi koli deli in idejami na to temo ni bilo. V tem primeru govorimo o institucionalizaciji takih elementov znanosti kot metodologije, problemov, obstaja zavest o specifičnih nalogah in ciljih zgodovinopisja.

Pogoji poudarjanja zgodovinopisja kot znanosti

Nekateri raziskovalci menijo, da je ločevanje časa med zgodovino in zgodovinopisjem napačno. To mnenje temelji na dejstvu, da je avtor pri ustvarjanju zgodovinskega eseja vedno vodil določene cilje. In se obrnil na izkušnje prejšnjih generacij. To pomeni, da se je zgodovinsko zgodovinopisje zgodilo hkrati z ustvarjanjem zgodovinske znanosti kot take. Toda ravno zaradi medsebojne povezanosti obeh disciplin ni bilo potrebno zgodovinopisje ločevati med samostojno disciplino. To je zahtevalo izpolnjevanje več pogojev:

1. Kopičenje zadostnega znanja s področja teorije in metodologije zgodovinske znanosti.
2. Oblikovanje centrov in šol, ki razvijajo določene probleme.
3. Oblikovanje posebne plasti zgodovinarjev je bilo osredotočeno na proučevanje preteklosti njihove znanosti.
4. Pojav posebnih študij o historiografiji.
5. Zgibanje določenega konceptualnega aparata.

Tem pogojem bi lahko dodali še enega. Pojav zgodovinopisja kot znanosti se je zgodil spontano. To je bilo posledica potrebe liberalnih slojev družbe in zlasti znanstvenikov, da najdejo nove argumente v boju proti staremu režimu (ta izraz se nanaša na ukaze fevdalne družbe in absolutizma). V ta namen je bil opravljen kritični pregled zgodovinskih del prejšnjih generacij.

Naloge zgodovinopisja

Delovanje znanosti je nemogoče brez uresničevanja njenih ciljev. Da bi jih dosegli, morajo zgodovinarji rešiti številne naloge, ki jih približajo najbolj ustreznemu in natančnemu dojemanju ravni, trendov in značilnosti razvoja zgodovinskega znanja.

Na kratko, naloge zgodovinopisja so:

• proučevanje sprememb zgodovinskih konceptov, značilnosti njihovega premika;
• proučevanje obstoječih in nastajajočih trendov v zgodovinski znanosti, preučevanje značilnosti njihove metodologije in analize;
• razumevanje bistva procesa kopičenja zgodovinskega znanja in njihovega razvoja;
• iskanje in seznanitev z znanstvenim kroženjem novih virov;
• iskanje načinov za izboljšanje analize virov;
• preučevanje institucij in šol, ki se ukvarjajo z zgodovinskimi raziskavami, ter sistem za usposabljanje znanstvenega osebja;
• distribucija novih znanstvenih konceptov in zgodovinskih del, tudi v periodičnem tisku;
• proučevanje odnosa med nacionalnimi zgodovinskimi šolami, njihov vpliv drug na drugega;
• analiza vpliva obstoječih razmer (političnih, ekonomskih, socialnih) na razvoj zgodovinske znanosti.

Načelo historizma

V svojem bistvu se splošna načela zgodovinske znanosti ujemajo z načeli zgodovinopisja. Najpomembnejši med njimi so bili oblikovani v XIX. Stoletju z neposrednim sodelovanjem ruskih znanstvenikov. Še posebej Sergej Mikhailovich Soloviev je oblikoval temeljno načelo historicizma: noben pojav ali dogodek ni mogoče obravnavati ločeno od konteksta, v katerem je nastal. V zvezi z zgodovinopisjem se to načelo izvaja na naslednji način: kritiziranje ustaljene smeri ali specifične študije ne more zanemariti stopnje razvoja tistega časa. Na konkretnem primeru lahko to ponazorimo na naslednji način: Herodotovega dela ni mogoče zanikati samo zato, ker pripravlja lastna opazovanja in govorice, ki jih je prejel, praktično brez uporabe metod znanstvene kritike. Prvič, v 5. stoletju pred našim štetjem preprosto niso obstajale, in drugič, to ne zanika možnosti popravljanja gerodiranih informacij v skladu z drugimi deli, ki so nam prišli iz tiste dobe.

Načelo integritete v zgodovinopisju

V obravnavani znanstveni disciplini naroči raziskovalcu, da zgradi študijo o temi z razumevanjem sistematične narave vzrokov in pogojev za nastanek določene znanstvene smeri. Študij, na primer, dela Nikolaja Ivanoviča Kostomarova o zahodnoevropskem srednjem veku, mora znanstvenik upoštevati njegov koncept zgodovinskega razvoja, sistem njegovih pogledov, metode, ki jih je uporabil za kritiziranje vira.

Kot poseben primer tega načela lahko opazimo načelo partizanstva, ki je obstajalo v sovjetski zgodovinopisju. Raziskovalci tega časa so pojasnili politične poglede zgodovinarja, ki ga proučujejo, njegovo pripadnost ali sočutje z določeno stranko in s tega vidika ovrednotili pomen njegovih del. Poleg tega naj bi bilo vnaprej znanost le marksistično-leninistična teorija formacij. Na srečo je to načelo v sodobni zgodovinopisju zavrnjeno.

Metode zgodovinopisja

Pravzaprav metodologija katere koli študije predlaga arzenal razmišljanja ali eksperimentalne tehnike za proučevanje izbranega problema. V zgodovinopisju je taka pretekla zgodovinska znanost, ki na splošno znanstvene metode postavlja določene posebnosti. Obstajajo naslednje metode za pridobitev novega znanja zgodovinarja:

• primerjalno zgodovinsko, torej upoštevanje znanstvenih konceptov, da bi razjasnili skupne in različne med njimi;
• kronološki, ki vključuje preučevanje sprememb konceptov, idej in pristopov skozi čas;
• metoda periodizacije, ki omogoča daljše časovno združevanje sprememb v zgodovinski znanosti, da bi izpostavili najpomembnejša področja znanstvene misli in njihove značilnosti v primerjavi z drugimi obdobji;
• Retrospektivna analiza, katere bistvo je iskanje preostalih elementov, prej obstoječih konceptov v primerjavi z današnjim, ter primerjava današnjih in predhodno oblikovanih zaključkov;
• perspektivna analiza, to je opredelitev problematike in razpona tem prihodnje zgodovinske znanosti na podlagi trenutno razpoložljivega znanja.

Značilnosti predrevolucionarne nacionalne zgodovinopisje

Izolacija takšne vrzeli v zgodovini ruske zgodovinske znanosti temelji predvsem na političnih premislekih in želji sovjetskih zgodovinarjev, da se ločijo od prejšnjih konceptov.

Kot v tujih zgodovinopisjih, sta epska in mitološka zgodovina izvorna zgodovina. Prvi zgodovinski spisi - kronike in kronografi - so se običajno začeli s pregledom obstoječih idej o ustvarjanju sveta, na kratko navajali informacije iz svetovne zgodovine, zlasti starodavne in judovske. Že takrat so učenjaki postavljali programska vprašanja. Kronist Nestor Na prvih straneh Zgodbe o preteklih letih izrecno izjavlja, da je njegov namen ugotoviti izvor ruske države in identificirati njene prve vladarje. Njegovi privrženci so delali v isti smeri.

Takratna zgodovinopisje je temeljilo na pragmatičnem pristopu, večina pozornosti je bila posvečena osebnosti in psihologiji vladarjev in pomembnih ljudi. S prihodom racionalističnega trenda v znanosti so se ti pomisleki umirili v ozadje. MV Lomonosov in V.N.Tatishchev sta v svojih zgodovinskih spisih izhajala iz razumevanja znanja kot gonilne sile zgodovine. To se odraža v naravi njihovega dela. Tatishchev, na primer, preprosto prepisuje stare kronike, daje jim komentarje, kar je kasneje dovoljeno govoriti o njem kot o zadnjem kroničarju.

Pomembna številka za rusko zgodovino je Nikolaj Mihailovič Karamzin. Njegova "Zgodovina ruske države" temelji na miselih o dobrotljivosti države modre avtokracije. Zgodovinar je svojo misel ilustriral z opisom krize ruske državnosti in družbe v obdobju razdrobljenosti in nasprotno s precejšnjo krepitvijo z močno figuro vladarja. Karamzin je že uporabil posebne metode kritike virov in svoje delo oskrboval s številnimi notami, kjer se je ne samo skliceval na vire, temveč je tudi izražal svoja razmišljanja o njih.

Prispevek znanstvenikov iz XIX. Stoletja v razvoj zgodovinopisja

Celotna izobražena družba tistega časa je bila vzgojena na delu Karamzina. Zaradi njega je prišlo do zanimanja za nacionalno zgodovino. Nove generacije zgodovinarjev, med katerimi so S.M. Soloviev in V.O.Klyuchevsky zavzemajo posebno mesto, so oblikovale nove pristope do razumevanja zgodovine. Tako je prvi za rusko zgodovinopisje oblikoval glavne dejavnike zgodovinskega razvoja: fizični in geografski položaj Rusije, miselnost narodov, ki ga naseljujejo, in zunanje vplive, kot so izleti v Bizant ali mongolsko-tatarski jaram.

Klyuchevsky je znan v ruskem zgodovinopisju, ker je, ko je razvil ideje Solovjeva, prišel do zaključka, da je treba za vsako zgodovinsko obdobje izločiti niz geografskih, ekonomskih, etničnih in socialnih dejavnikov ter preučiti njihov vpliv na dogodke, ki so se zgodili.

Historiografija v ZSSR

Ena od posledic revolucije je bila zavrnitev vseh znanstvenih spoznanj iz prejšnjega obdobja. Osnova za pridobitev novega zgodovinskega znanja je bilo marksistično načelo stalnega razvoja družbe - znana teorija petih formacij. Prejšnje študije so bile ocenjene pristransko, saj prejšnji zgodovinarji niso imeli marksistične metodologije in so jih privabili le kot ilustracijo pravilnosti novih sklepov.

To stanje se je nadaljevalo do sredine tridesetih let. Uveljavljena totalitarna diktatura je v preteklosti iskala utemeljitev, zato obstajajo dela o obdobju Ivanov Grozni in Petru I.

Historiografija problemov družbeno-ekonomskega razvoja, preučevanje življenja in življenjskega sloga množic so najpomembnejši dosežek zgodovinske znanosti tega obdobja. Vendar pa je treba opozoriti, da je obvezno navajanje klasikov marksizma, ki jih obravnava o katerem koli vprašanju, ki ga sploh niso upoštevali, bistveno zmanjšalo kakovost zgodovinskih zapisov tega obdobja.