Bazarov in Kirsanov: spori o življenju, kulturi, načelih

Bazarov in Kirsanov, spori ki so ideološka osnova slavnega romana slavnega pisatelja I. Turgenjeva "Očetje in sinovi", so ideološki nasprotniki v tem delu. Oba poosebljata različne poglede na svet, ki so bistveno drugačni. Prvi je nihilist raznochinets, materialist v svojih pogledih na svet, drugi je aristokrat v duhu in krvi, konzervativen po naravi. Takšne različne osebnosti seveda niso mogle najti skupnega jezika, kar je privedlo do nesrečnega dvoma med njimi.

Družbena protislovja

Bazar in Kirsanov, katerih spori so bili podlaga za konflikt med temi junaki, so pripadali različnim družbenim skupinam. Prvi je prišel iz družine preprostega okrožnega zdravnika. Vse svoje življenje je preživel na delovnem mestu in ni prenašal prostega časa, kar je Pavel Petrovich dejansko storil.

Bazarov je veliko študiral, študiral znanost. Poleg tega avtor daje bralcu razumevanje: ni preziral ročnega dela. Kirsanov pa je bil prepuščen sam sebi. Ni se ukvarjal z dejavnostmi. Sin vojaškega častnika, aristokrata in plemiča, Pavla Petroviča, je v vasi vodil prazen življenjski slog. Takšna različna stališča so privedla do prvega spopada, ki je razkril globlje razlike med njimi.

Pogled na življenjska načela

Bazar in Kirsanov, katerih spori so se nanašali na najpomembnejše vidike človekovega obstoja, so se že na prvem večeru njihovega poznavalca med seboj doživeli živahno nevšečnost.

Med splošnim pogovorom sta oba videla popolnoma drugačna stališča o načelih človekovega bivanja. Kirsanov je trdil, da mora biti oseba v življenju vodena z dobro opredeljenimi načeli. Nasprotno, Bazarov je verjel, da je potrebno vzeti le praktično uporabno. Pavel Petrovich je zagovarjal izključno pravico aristokracije do vodilnega položaja v družbi: po njegovem mnenju so plemiči zaslužili pravico, da so na vrhu družbe ne s plemenitostjo, temveč z dejanji. Evgeny Vasilyevich ne sprejema nobenih oblasti.

O družbi

Dva glavna nasprotnika v romanu Očetje in sinovi sta Bazarov in Kirsanov. Spori med temi liki so zanimivi, ker kažejo spopad med dvema svetovnima nazori sredi devetnajstega stoletja: aristokratsko plemstvo in revolucionarno-raznochinskog. Bazar je svoj sodobni družbeni red obravnaval kot zastarel in potrebuje popolno preobrazbo.

Hkrati je ranljiva točka v razlagi tega značaja ta, da ne ponuja ničesar v zameno za uničen življenjski slog. Razume kot maksimalist. Bazarov ne dovoljuje niti misli, da lahko iz starega sistema vzamemo in si izposodimo veliko koristnih stvari. Junak samozavestno trdi, da je treba brez kakršnihkoli izjem prekiniti vse. Takšno stališče je šokantno in hkrati nadležno nasprotniku, ki meni, da je ohranitev starega družbenega reda jamstvo za dobro počutje.

O kulturi

Spor med Bazarovom in Pavlom Kirsanovom je morda najbolj zanimiv del njihovega pogovora za šolarje. Odnos glavnega junaka do kulture je prav tako negativen. Verjame, da dela slikarstva, književnosti, glasbe nimajo praktične koristi za človeka in so zato neuporabna. Te besede šokirajo ne le Kirsanova, temveč tudi njegovega brata, ki je po naravi estetski ljubil glasbo. Pavel Petrovič noče razumeti svojega sogovornika in to je morda njegova šibka točka. Je samo ogorčen in razdražen, vendar ne najde in ne daje nobene razlage v prid svojega stališča o uporabnosti in uporabnosti umetnosti.

Globoko delitev v družbi nasploh in zlasti v inteligenci sredi devetnajstega stoletja dokazuje spor med Bazarovom in Kirsanovim. Citati njihovega pogovora nam omogočajo, da bolje razumemo položaj likov. Vsak od njih je pogledal iste stvari na povsem drugačen način. Prvi, na primer, je trdil, da je "narava delavnica, in človek v njem je delavec." Prav tako je verjel, da se mora za izboljšanje družbe najprej znebiti vseh starih idej. Kirsanov ugovarja, da je nemogoče le uničiti, da je „potrebno zgraditi“. Vendar pa Yevgeny Vasilievich, kot maksimalist, meni, da se morate najprej popolnoma znebiti vsega, kar je povezano z idealizmom.

Dvoboj

Spor med Bazarovom in Kirsanovom se je končal z dvobojem, v katerem se je slednji rahlo poškodoval v nogo. To kaže na dejstvo, da je Jevgenij Vasiljevič, ki je dvoboj štel za relikvijo starega režima, sprejel izziv in celo odpustil.

Vendar pa je v tej epizodi romana pomembno ne toliko fizično nasprotovanje, kot dokončanje ideološkega konflikta, ki ga avtor pusti odprt. Nekdanji nasprotniki, čeprav so bili z besedami usklajeni, Turgenev jasno pojasnjuje, da bo čas določil pravico v tem neskončnem sporu med očeti in otroki.