Čl. 382 Civilnega zakonika Ruske federacije: Razlogi in postopek za prenos pravic upnika na drugo osebo

определяют правила цессии, ответственность сторон, обязанности, юридические возможности их объем. Norme 382-390 civilnega zakonika Ruske federacije določajo pravila cesije, odgovornost strank, obveznosti, pravne možnosti njihovega področja uporabe. V praksi se te določbe pogosto uporabljajo. Nadalje razmislite, kako se izvaja v skladu s čl. . 382 civilnega zakonika Ruske federacije dodelitev pravic .

Splošne informacije

Pravica do terjatve, ki pripada upniku v skladu z obveznostjo, se lahko prenese na tretjo osebo po zakonu ali transakciji. Soglasje dolžnika ni potrebno, če pravila ali pogodba ne določajo drugače. Če sporazum predvideva prepoved cesije, vendar je bila sklenjena, se ta transakcija lahko šteje za neveljavno. Hkrati, 2 žlici. указывает, что это допускается, если будет доказано, что другой участник знал или ему могло быть известно о недопустимости перехода требования. 382 civilnega zakonika Ruske federacije navaja, da je to dovoljeno, če se dokaže, da je drugi udeleženec vedel ali bi lahko vedel za nedopustnost prenosa zahtevka. Hkrati prepoved, določena v pogodbi, ne ustvarja ovir za prodajo pravnih možnosti v skladu s pravili, določenimi v zakonodaji o izvršilnih postopkih in stečaju (insolventnosti).

Tveganje

не предписывает получать согласие должника на цессию. Člen 382 civilnega zakonika ne zahteva, da dolžnik soglaša s cesijo. Če pa se subjekt ne obvesti o opravljeni transakciji, bo novi upnik prevzel tveganje za škodljive učinke, ki jih ta povzroči. Obveznost dolžnika se prekine z izvršitvijo odstopniku (prvotnemu udeležencu), ki se izvede pred prejemom obvestila o prenosu pravic.

Povračilo stroškov

V skladu s čl. предполагает обязанности кредиторов перед должником. 382 civilnega zakonika Ruske federacije prenos pravic vključuje obveznosti upnikov do dolžnika. Zlasti predpisuje, da določeni subjekti fizičnim osebam povrnejo stroške, ki jih je povzročila transakcija, solidarno. To pravilo je veljavno, če je bilo izdano brez pridobitve soglasja dolžnika. Druga pravila za povračilo stroškov se lahko določijo z zakonom o vrednostnih papirjih.

Člen 382 Civilnega zakonika s pripombami

Zgornje določbe določajo splošni postopek za urejanje naloge. Treba je opozoriti, da je med reformo Civilnega zakonika sistematizacija ch. 24. Zlasti odstavek 1 trenutno vsebuje „splošne določbe“, „cesijo“ in „prenos pravic po zakonu“. Oblikovanje take strukture temelji na načelu kodifikacije. To pomeni ločitev splošnih določb in pravil, ki urejajo posebne primere ločeno. Ta pristop predvideva, da se prvi uporablja za vse situacije, ki niso urejene s posebnimi pravili. Na primer, v posebnih določbah o odstopu po zakonu ni pravil o obveščanju dolžnika. Zato sta vrstni red in posledice obvestila, pa tudi njegova odsotnost, predmet splošnega reda.

Posebnosti

Glede na čl. экспертов, следует обратить внимание на то, что авторы особо подчеркивают, что норма распространяется только на обязательственные отношения. 382 civilnega zakonika s pripombami strokovnjakov, morate paziti na dejstvo, da avtorji poudarjajo, da pravilo velja le za obveznost razmerje. To pomeni, da se v vseh drugih primerih prenos pravnih možnosti izvaja po različnih pravilih. Zlasti se izključne pravice do proizvodov duševnega dela prenašajo v skladu s standardi 69 vodje civilnega zakonika.

Povratne zahteve

Analiza umetnosti. юристов, стоит обратить внимание на отсутствие единого мнения относительно возможности цессии на возврат имущества, переданного по сделке, признанной недействительной. 382 civilnega zakonika Ruske federacije s pripombami odvetnikov, je vredno opozoriti na pomanjkanje soglasnega mnenja glede možnosti odstopanja za vrnitev premoženja, prenesenega po transakciji, razglašeni za neveljavno. Po eni strani se ti odnosi ne štejejo za zavezujoče. Hkrati pa je v skladu s čl. 307.1 (klavzula 3) določa, da za posledice invalidnosti veljajo splošna pravila, razen če pravila ne določajo drugače. BAC podpira možnost uporabe v teh primerih čl. 382 civilnega zakonika. по этому вопросу обобщается в Постановлении Президиума № 1066/99 от 08.02.2000 г. Соответственно, препятствия для применения общих правил цессии к реституции отсутствуют. Sodna praksa na tem področju je povzeta v odloku predsedstva št. 1066/99 z dne 8. februarja 2000. Skladno s tem ni nobenih ovir za uporabo splošnih pravil odstopanja. Medtem lahko v številnih primerih iz zakonodaje izidejo druge rešitve. Na primer, če se v okviru neveljavne pogodbe prenesejo materialne vrednosti, ki niso v lasti odtujitelja (na primer, goljuf izvede ukradeno premoženje), iz njega izhaja formalno povrnitev. Vendar pa tak subjekt ne more razpolagati z njimi, to je, da ga prenesejo v skladu z odstavkom 1 člena. 382 civilnega zakonika. V tem primeru so njegova dejanja očitno brezobzirna.

Soglasje dolžnika

устанавливает, что по общим правилам переход юридических возможностей осуществляется между кредиторами без участия обязанного лица. V skladu z večstoletno tradicijo drugi odstavek norme 382 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da se v skladu s splošnimi pravili prenos pravnih možnosti odvija med upniki brez sodelovanja zavezanca. Razlog za to je dejstvo, da za dolžnika praviloma ni razlike, komu se odplačuje dolg. Pravzaprav je to res skoraj vedno. Dolžnik ni pomemben, na čigar stroške bo prenesel denar. Medtem pa obstaja še eno splošno sprejeto načelo. Ugotavlja, da se položaj dolžnika ne more poslabšati v primeru zamenjave upnika. Ta določba v normah ni uradno določena, vendar se izraža v številnih normah, ki so namenjene tej nalogi.

Posebnosti prepovedi

сформулирован диспозитивно. Točka drugega standarda 382 civilnega zakonika Ruske federacije je oblikovana brez razlikovanja. V skladu z njo se lahko s soglasjem strank prepoveduje odstop. Toda posledice kršitve tega recepta so zelo dvoumne. Zlasti bo naloga dodeljena spornega posla. Ključni pogoj za to je slaba vera prejemnika (novega upnika), ki bi lahko bil ali se je zavedal prepovedi. V tem smislu nam omogoča, da odstavek 2 v sistematični razlagi v povezavi s tretjim odstavkom 388. člena omogoča, da sklepamo, da se prva nanaša samo na prepoved prenosa nedenarnih zahtevkov. Posledice kršitve v okviru finančne obveznosti bodo drugačne. Prav jih ureja 388. člen (3. odstavek). Upoštevati je treba, da rezultati prepovedi izhajajo iz prehoda pravnih možnosti izključno v okviru cesije. To pomeni, da tudi če se s soglasjem upnika z dolžnikom prenos ne dovoli in je bila pravica prenesena iz drugih razlogov (na primer s subrogacijo na poroka), potem te transakcije ni mogoče izpodbijati, pri čemer se sklicuje na določbe iz norme 382 civilnega zakonika. Pripombe domačih odvetnikov kažejo, da je nepravilno, da se zakonodajne odločitve o tem vprašanju splošno sprejmejo. Nekoliko drugačen pristop je določen v evropskih načelih pogodbenega prava. Razmislite jih na kratko.

Načela Unidroit

V skladu z njimi:

1. Dodelitev se šteje za veljavno in ni predmet spora.
2. Dolžnik lahko odstopniku odstopi od odgovornosti, če ta krši prepoved odstopa. To je na primer izraženo v povračilu škode, škode itd.
3. Celo dolžnik, ki je bil obveščen o transakciji, lahko odstopniku odstopi izvršbo in se oprosti obveznosti. Vendar pa ta pravica ne velja, če je dala neposredno soglasje k transakciji ali je upravičeno, da prevzemnik meni, da je prepoved odsotna. Ta možnost je odsotna, kadar se zahteva prenos denarne obveznosti.

Načela Unidroita razlikujejo posledice cesije, ki je bila storjena v nasprotju s prepovedjo, določeno v sporazumu. Transakcija je veljavna, vendar je dolžnik dolžnik odgovoren za neizpolnjevanje pogojev. Cesija za nedenarno terjatev nima sile (ni zanemarljiva v skladu z nacionalnim pravom), če je imetnik v času njegovega izvajanja vedel ali bi se lahko zavedal obstoja prepovedi. Če ni vedel za nedopustnost, se dodelitev šteje za veljavno. Vendar je odstopnik odgovoren za kršitev prepovedi dolžniku.

Obvestilo

Zgornje načelo zagotavljanja zaščite dolžnika je določeno v tretjem odstavku 3. člena. . 382 civilnega zakonika . Še posebej, posledice neobveščanja dolžnika transakcije. Treba je omeniti, da pravilo n . 3 žlice. обладает универсальным характером. 382 civilnega zakonika Ruske federacije ima univerzalni značaj. To pomeni, da se uporablja tako pri prenosu kot tudi pri prehodu pravnih možnosti upnika na zunanjo stranko iz drugih razlogov. Opozoriti je treba tudi, da obvestilo dolžnika ni pogoj za dedovanje. Pravne možnosti upnika bodo potekale ne glede na to, ali je zavezanec obveščen ali ne.

Neželeni učinki

Tveganje njihovega nastanka in subjekt, ki ga bo prevzel, je neposredno označeno s čl. 382 civilnega zakonika. , совершенная без уведомления должника, предполагает невозможность цедента оставить исполнение обязательства у себя. Prenos, opravljen brez obveščanja dolžnika, predpostavlja, da odstopnik ne more ohraniti obveznosti. Tveganje za škodljive posledice je izraženo, prvič, v tem, da je dolžnik, ki ne kotira na borzi, osvobojen dolga. на это прямо указывает. Člen 382 Civilnega zakonika Ruske federacije to navaja neposredno. Novi upnik, z drugimi besedami, izgubi pravico do zahtevka, ki mu je bila izvirna prenesena. Zlasti izvršba, ki jo je oseba, ki se ni zavedala, ki je bila neupravičeno predstavljena neustreznemu subjektu, vključena v premoženje, ki mu pripada. Na primer, če je posamično določena vrednost delovala kot predmet cesije, postane lastnina prvotnega upnika. Izpolnitev obveznosti v takem primeru bo seveda pomenila neupravičeno obogatitev. Podvržen je prenosu na novega posojilodajalca. Tako se eno od tveganj nanaša na verjetno plačilno nesposobnost predhodnika, po katerem bo naslednik prisiljen sodelovati v stečajnem postopku. Drugič, za neprijavljenega dolžnika ni mogoče uporabiti nobenih sankcij v zvezi z odobritvijo izpolnitve obveznosti prvotnemu upniku. Formalno je to storil v korist neustreznega udeleženca v transakciji. Vendar pa je nemogoče izterjati kazen, odškodnino za zamudo. Novi upnik bo prevzel tveganje izgube, ki bi se lahko pojavil, če ne bo izpolnil obveznosti v predpisanem roku. Poleg tega bo novi posojilodajalec izgubil dodatne varnostne ukrepe - varščino, poroštvo. V tem primeru prenehajo obstajati skupaj s prvotno (glavno) obveznostjo. Tudi tveganje izgube dodatnih ukrepov nosi novi posojilodajalec.

Nianse

(пункт третий), понесенные потери новый кредитор на первоначального переложить не может. Po neposredni odredbi, ki je v normi 382 civilnega zakonika Ruske federacije (točka 3), novi upnik ne more nositi izgub, nastalih na začetni stopnji. Po mnenju nekaterih odvetnikov ima to pravilo dispozitivnost. V zvezi s tem je v dodatnem sporazumu o odstopu mogoče prilagoditi porazdelitev tveganj, povezanih z neobveščanjem dolžnika. Na primer, odstopnik mora dolžnika obvestiti o odstopu. V tem primeru je dolžan prejemniku nadomestila povrniti izgube, ki bodo nastale v nasprotju s to zahtevo.

Dodatni stroški

. O njih je navedeno v odstavku četrte norme 382 civilnega zakonika Ruske federacije . Dodatni stroški dolžnika se povrnejo skupaj in solidarno. Omeniti je treba, da ta predpis vsebuje številne pomembne omejitve, ki ji odvzamejo v glavnem predviden praktični pomen. Prvič, stroški se povrnejo v skladu s čl. только должникам-физлицам. 382 civilnega zakonika Ruske federacije samo za posamezne dolžnike. Po mnenju strokovnjakov je ta določba brez civilne logike. Drugič, povrnejo se le potrebni stroški. Če razlagamo to pravilo, umetnost. буквально, то можно сделать вывод о том, что речь только о тех расходах, без совершения которых исполнение не может быть предоставлено новому кредитору. 382 civilnega zakonika Ruske federacije dobesedno, lahko sklepamo, da govorimo le o tistih stroških, brez izpolnitve katerih izvršitev ni mogoče zagotoviti novemu upniku. Vsi drugi stroški, ki se ne štejejo kot taki, se ne povrnejo. Vključujejo na primer stroške, ki jih dolžnik v vsakem primeru povzroči - za prevoz, pakiranje, odbitek bančnih stroškov in tako naprej. Poleg tega se klavzula o skupni dolžnosti povrnitve celo potrebnih stroškov uporablja le, če je prenos opravljen brez obveščanja dolžnika. Ta določba je po vsej verjetnosti namenjena nadaljevanju uvajanja doktrine estoppela v domačo prakso. Določa, da če se dolžnik strinja z zamenjavo upnika, potem je zadovoljen z vsemi posledicami, povezanimi s tem, vključno s stroški.

Zavrnitev odškodnine

Če se dolžnik odloči, da ne bo uporabil svoje pravice do povračila stroškov, mora to izrecno in neposredno izraziti. V tem primeru lahko subjekt, ki se strinja z zamenjavo posojilodajalca, kot ločeno postavko navede, da ne zavrača njegovih pravnih možnosti v zvezi s prenosom zahtevka. Vendar pa takšno predvidevanje žal ni značilno za državljane.

Sporni trenutki

Pri tolmačenju v povezavi z drugim odstavkom 316. člena se zdi četrti odstavek člena 382 še manj logičen in prepričljiv. Zlasti je mogoče skleniti zelo paradoksalen zaključek. Dolžniki, ki niso fizične osebe, lahko računajo na povračilo morebitnih dodatnih stroškov v zvezi z odstopom, ker se kraj izpolnitve spremeni v okoliščinah, ki so odvisne od prvotnega upnika. Nobeden od vodilnih mednarodnih pravnih virov ne vsebuje toliko omejitev glede nadomestila stroškov. Vendar pa se v svetovni praksi uporabljajo nasprotni pristopi. Zato je v načelih zasebnega evropskega prava predlagana diferencialna rešitev. Kot del prenosa denarne obveznosti je dolžnik dolžniku dolžan povrniti morebitne dodatne stroške, ki nastanejo v zvezi s spremembo kraja izpolnitve, in ob prenosu nedenarnega zahtevka se kraj izpolnitve ne spremeni. Načela Unidroita vsebujejo še bolj strnjeno stališče o tem vprašanju. Oba posojilodajalca sta dolžna povrniti vse dodatne stroške, ki jih povzroči cesija, dolžnika.

Odgovornost odstopnika

Opredeljen je v 390. členu. Prvotni upnik je zavezan prevzemniku za neveljavnost zahtevka, prenesenega na slednjega. Vendar ni odgovoren za neizpolnitev obveznosti s strani dolžnika. Izjema so primeri, ko je odstopnik prevzel jamstvo prejemniku. Kadar mora prenos pravic izpolnjevati določene pogoje. Zlasti:

1. V času cesije obstaja stalna zahteva, če ni prihodnost.
2. Naložbenik je pooblaščen za prenos pravnih možnosti.
3. Zahteva še ni bila predana drugim.
4. Prvotni upnik se ni zavezal in ne bo sprejel nobenega ukrepa, ki bi lahko bil podlaga za ugovor dolžnika.

Ta seznam ni izčrpen. Drugi pogoji se lahko določijo s pogodbo ali zakonom. V primeru kršitve prvotnega in drugega odstavka 390. člena prvotnega upnika lahko prejemnik od njega zahteva povračilo vseh prenesenih odškodnin za nastale izgube. V okviru odnosov med več subjekti, katerim je bila ena zahteva prenesena od enega odstopnika, se šteje, da je prešla na tistega, v čigar korist je prišlo prej. Ko dolžnik nastopa pred drugim upnikom, tveganje posledic nosi prejemnik ali odstopnik, ki je bil ali bi lahko vedel za koncesijo, ki se je zgodila prej.

Pojasnila

Neveljavnost zahtevka temelji predvsem na nepomembnosti transakcij, iz katerih izhaja pravica do zahtevka. Izjema je obveznost naročila. Po členu 146 indosant odgovarja ne le za obstoj, ampak tudi za uresničevanje pravice. Pomembno je razlikovati med neveljavnostjo same zahteve in sporazumom o njenem prehodu. Ko je prva null, slednja ostane veljavna. V skladu s členom 390 je neveljavnost zahtevka podlaga za to, da se prvotnemu upniku naloži odgovornost. Za razlago pojma v okviru denarne obveznosti glej člen 827 (2. točka). V skladu z normo se taka zahteva, ki je predmet prenosa, šteje za veljavno, če ima stranka pravico do prenosa. Hkrati v času odstopa pozna okoliščine, v katerih ga dolžnik ne more izvršiti. Neveljavnost pravic do odškodnine se ne sme opredeliti z nesporno. Veljavnost sporazuma ni odvisna od narave prenesene obveznosti. Razlog za to je dejstvo, da neodplačilo dolga pomeni odgovornost prvotnega upnika. V tem primeru pogodbe ni mogoče razveljaviti. Dopustnost odstopa ni odvisna od tega, ali je terjatev nesporna in ali je izvajanje možno kot nasprotna ponudba za izpolnitev obveznosti dolžnika do dolžnika.

Zavarovanje

Če je na razpolago, prevzemnik prevzame obveznost, da se zavezancu odzove za popolno ali delno poplačilo obveznosti s strani dolžnika. Garancijska pogodba se sklene pisno ne glede na obliko pogodbe o odstopu. Klavzula o odgovornosti je lahko vključena v izvorni prehodni dokument. V primeru neskladnosti s pisno obliko se pogodba šteje za neveljavno. Če ni zagotovila za neveljavnost zahtevka, se prvotni upnik preganja na podlagi splošne civilne in pravne podlage.