Presedan je ... Koncept in uporaba konstrukta
Ni vsakdo pozna natančnega pomena besede "precedens". Ta izraz ima latinske korenine. Dobesedno je koncept preveden kot "predhodni". Tako je precedens dogodek ali dogodek, ki se je zgodil v preteklosti in služi kot primer (osnova) za izvajanje podobnih dejanj v sedanjosti. 
Razvrstitev
Obstajajo naslednje vrste precedensov:
- Sodni. Predstavlja odločitev pooblaščenega organa v posameznem primeru. Takšen nalog je obvezen za sodišča enake in nižje ravni pri obravnavi podobnih sporov. Ta odločitev lahko služi tudi kot primer razlage zakona. Pravni precedens je značilen za anglosaksonski sistem. Deluje v Avstraliji, ZDA, Novi Zelandiji in številnih drugih državah.
- Upravna. Takšna pravna konstrukcija se ne šteje za uradno priznano v Rusiji. Kljub temu obstajajo primeri v pravni realnosti, ko obstaja upravni precedens. To je posebno pravilo ravnanja, ki ima pravno veljavo skupaj z uveljavljenimi uradnimi normami. Dopolnjuje, določa in v nekaterih primerih prekliče pisni pravni akt.
Prednosti in slabosti
Katere so prednosti precedensa? To pravilo velja za zdrav razum in logiko. Pooblaščeno osebo vodi življenjska izkušnja moralne vrednote znanje, ki prevladuje v družbi, s svojim svetovnim nazorom, pri sprejemanju odločitev, ki se lahko kasneje upošteva kot osnova za vse druge v podobnih primerih. Presedan je gradnja z veliko dinamičnostjo v primerjavi z drugimi pravnimi modeli. To je posledica dejstva, da se odločitve sprejemajo ob upoštevanju sprememb, ki trenutno potekajo v svetu in državi. Hkrati ima ta vir svoje pravice in slabosti. Prvič, ta pravna konstrukcija nima takega pooblastila kot regulativni akt. Poleg tega sodne prakse ustvarja tveganje arbitrarnosti v pooblaščenih strukturah. 
Uporaba modela v domači praksi
Treba je povedati, da so v letih sovjetske oblasti tisti z najvišjimi silami vedeli, kakšen je bil precedens, vendar ga niso priznali kot pravni vir. Uradna doktrina je bila dokaj kategorična. Zlasti režim socialistične zakonitosti je predvideval, da je treba upravne in sodne instance uporabiti, vendar ne ustvariti pravice. Enak trend se nadaljuje tudi danes. Sodobni odvetniki trdijo, da bi bil prenos zakonodajnih pooblastil na sodišče v nasprotju načelo delitve oblasti. Kljub temu se v domači praksi ta model uporablja. Tako je na primer reševanje primera po analogiji element sodne prakse.
Sklepi Plenuma oboroženih sil
Ta dejanja se lahko obravnavajo tudi kot elementi sodne prakse. Plenarno zasedanje vrhovnega sodišča v svojih odlokah pojasnjuje postopek za uporabo pravil v zvezi s posamezno kategorijo zadev. Obstaja več stališč glede teh dejanj. Na primer, nekateri odvetniki ne priznavajo normativne narave odločitev, saj sami ne vsebujejo norm. Ti avtorji menijo, da so ti dokumenti akti razlage. Po mnenju drugih strokovnjakov so predpisi normativne narave. V zvezi s tem ti avtorji predlagajo, da se ti akti obravnavajo v oddelku. Tretji pogled na problem je. Strokovnjaki, ki ga spoštujejo, predlagajo ločitev razlag in sodnih primerov. In v prvem primeru bo dokument podrejen zakonu. Takšna dejanja lahko sodišča uporabijo za utemeljitev svojih ugotovitev. Sodbe vrhovnega sodišča pomagajo pooblaščenim sodiščem, da sprejemajo pravične in zakonite odločitve o nerešenih zadevah. 
KS RF
Po uvedbi sistema ustavnega sodišča se je postavilo vprašanje pravne narave njenih odločitev. V skladu z veljavno zakonodajo:
- Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije se šteje za končno, ni predmet pritožbe in začne veljati takoj po objavi.
- Sklepi ustavnega sodišča delujejo neposredno. Ne zahtevajo potrditve od drugih organov ali uradnikov.
- Veljavnosti odločb, ki priznavajo protiustavnost aktov, ni mogoče odpraviti z njihovim ponovnim sprejetjem.
- Sklepi sodišč in drugih organov, ki temeljijo na protiustavnih regulativnih dokumentih, niso izvršljivi in jih je treba pregledati v primerih, določenih z zveznim zakonom.
- Nepravilna izvršitev ali izogibanje uspešnosti, kot tudi ustvarjanje ovir za izvajanje odločitev COP povzroča odgovornost, ki jo določa zakon.
Iz navedenega izhaja, da akti Ustavnega sodišča delujejo kot pravnih virov - sodni primeri.