Katera 3D očala so boljša. Primerjava aktivnih in pasivnih 3D tehnologij
Uvod v svet 3D
Z razvojem 3D tehnologije na svetu se sodobni potrošnik, ki želi kupiti ta nov izdelek, vedno bolj sprašuje, katera 3D očala so boljša. Da bi odgovorili na to dvoumno vprašanje, je treba upoštevati tehnologije, ki se uporabljajo v njih. Trenutno sta samo dve: pasivna 3D tehnologija (imenovana tudi polarizacija) in aktivna 3D zaklopna tehnologija. Pred tem je bila uporabljena tudi anaglifična tehnologija, ki pa je že dolgo zastarela (problem barvnega upodabljanja, nelagodje med gledanjem, glavoboli) in se ne uporablja več pri gledanju filmov. Razumevanje, katera 3D tehnologija je boljša, bo pomagalo pregledati načela delovanja.
3D pasivna tehnologija
Princip tehnologije pasivne polarizacije je, da so slike, namenjene desnim in levim očesom, istočasno prikazane na zaslonu z uporabo prepletene polarizacije. Za dojemanje takih slik uporabite pasivno polarizirana očala z vstavljenimi posebnimi filtri. V tem primeru levi filter prenese sliko, ki je namenjena le za levo oko, desno pa le za desno oko.
3D aktivna tehnologija
Načelo delovanja aktivne tehnologije zaklopa je, da se slike za levo in desno oko izmenično oddajajo na zaslonu. Aktivna stekla za zaklep izmenično, s frekvenco 60 Hz, zaprejo levo in desno oko. Sinhronizacija se izvede z uporabo infrardeči žarek ali prek povezave Bluetooth. Vsakič, samo eno oko vidi sliko, ki ji je na voljo. Zaradi inercije vida možgani oblikujejo celostno stereo sliko v glavi.
Primerjalna analiza
Da bi razumeli, katera 3D očala so boljša, upoštevajte prednosti in slabosti obeh tehnologij. Pasivna 3D očala imajo enostavnejšo zasnovo, manjšo težo in skoraj nizko ceno. Mnogi potrošniki prav tako opažajo, da se utrujenost oči med gledanjem bistveno zmanjša. Med pomanjkljivostmi je treba omeniti zmanjšanje ločljivosti video posnetkov zaradi uporabe prepletene polarizacije. Aktivna očala 3D očala imajo več pomanjkljivosti. Med njimi: višja raven preslušavanja, utripanje slike, ki se pojavi, ko je frekvenca slike nizka (kot posledica - povečana utrujenost oči), visoki stroški v primerjavi s preprostimi pasivnimi očali. Tudi z aktivno metodo je velika izguba svetlosti kot pri pasivnem. Toda te slabosti se kompenzirajo s krepkim plus v obliki polnopravne HD slike za vsako oko, ki ne more zagotoviti pasivne tehnologije. Zaradi tega še vedno ni soglasja o tem, katera 3D očala so boljša.
Glavni rezultati
Pravzaprav je večina teh problemov že dolgo prenehala biti kritična. Zmanjšanje ločljivosti video toka v pasivnem 3D je "obdelano" s povečanjem hitrosti slikanja. V najnovejših televizorjih frekvenca doseže 1200 Hz. Na enak način rešimo problem utripanja v aktivnem 3D. Stroški zaklopa na steklo postopoma znižujejo ceno, zaradi česar so tako vedno bolj dostopni širokemu občinstvu potrošnikov. No, izguba svetlosti se zelo enostavno kompenzira s prilagajanjem slike (dobri, moderni modeli televizorjev so sposobni ustvariti zelo svetlo sliko). Po mojem mnenju imata obe tehnologiji pravico do obstoja. In dokler se ne najde nekaj popolnoma novega, bodo številni ljubitelji stereo nadaljevali z razpravo o tem, kateri 3D format je boljši. Ostaja le, da povzamemo, da se mora to vprašanje vsakdo sam odločiti in izbrati najprimernejšo možnost.