Komandno gospodarstvo: vrste in značilnosti

Danes prevladuje tržno gospodarstvo, vendar to ni edini način poslovanja na nacionalni ravni. Zgodovina je poznala nekatere druge modele, ki so imeli svoje prednosti in slabosti. Kakšna je razlika med tržnim in komandnim gospodarstvom? Kakšne so njihove značilnosti?

Oblike gospodarske organizacije

Kot se je zgodovina izkazala, se lahko gospodarska dejavnost izvaja na različne načine. Celo zdaj obstajajo spori glede tega, kateri stil organizacije je učinkovitejši in uspešnejši. Mimogrede, na nekaterih mestih še vedno obstajajo tiste oblike, ki so v večini razvitih državah že dolgo veljajo za zastarele. Kaj je presenetljivo, ker ti navidezno zastareli modeli včasih delujejo zelo učinkovito.

Sodobna znanost v bistvu razlikuje štiri sisteme:

• trgu;
• ukaz;
• tradicionalna ekonomija;
• mešani model.

Vsi imajo svoje značilnosti in značilnosti. Vsak od njih si zasluži ločeno in nekoliko podrobnejšo obravnavo, da boste lahko razumeli, kako se med seboj razlikujejo.

Tradicionalni model

Najbolj preprosta in primitivna se šteje za patriarhalno gospodarstvo. Imenuje se tudi tradicionalna in je najstarejši način poslovanja.

Ima naslednje značilnosti:

• skupno lastništvo določenih proizvodnih sredstev;
• razširjenost fizičnega dela;
• naravno gospodarstvo;
• močne družbene vezi;
• skupno reševanje ključnih gospodarskih problemov;
• trgovino v povojih.

Ta metoda upravljanja ni zelo učinkovita v smislu shranjevanja hrane in delitve dela. Ta tip je značilen za primitivne družbe in v sodobnem svetu so preživela le nekatera kmetijska območja Afrike, Južne Amerike in Azije, ki so bila ločena od ostalega sveta.

Trg

Najbolj popoln, čeprav ne brez pomanjkljivosti, se šteje za tak sistem, ki večino samega ureja. Vsi procesi v gospodarstvu so medsebojno povezani in država bi morala igrati vlogo opazovalca. Za tržni sistem so značilni vsi znani zakoni, pa tudi razviti blagovno-denarni odnosi in ne le na področju nakupa in prodaje realnega blaga.

Popolna svoboda vlada: ljudje si lahko svobodno izberejo svoj poklic, vendar jih nihče ni dolžan zaposliti. Proizvajalci cen in nadzora kakovosti se morajo osredotočiti le na mnenja kupcev. Ista načela prevladujejo na drugih področjih. Očitno je, da v čisti obliki tržno gospodarstvo ni preveč primerno za življenje, saj je v tem primeru v nasprotju z nekaterimi funkcijami države. Zato ta izraz ponavadi pomeni sistem, ki večinoma sledi tem načelom. V bistvu, da bi se izognili resnim izkrivljanjem proizvodnje in vrzeli v EU. T dohodka prebivalstva nekateri socialni mehanizmi se uporabljajo za nadomestitev učinka tržnih zakonov. Vendar mora biti intervencija resno omejena, sicer bo popolnoma drugačen koncept.

Poveljniško gospodarstvo

Model, ki je do neke mere nasproten prejšnjemu in vključuje načrtovanje in nadzor skoraj vseh procesov, vsaj ne izgleda tako neumno, ni občutka, da je vse prepuščeno naključju. To je dejansko lahko zelo razumno, zlasti v določenih okoliščinah, tako da so nekatere značilnosti, za katere je znano, da je upravno-vodilni sistem gospodarstva viden v mnogih sodobnih državah. In kljub temu je vredno obravnavati ta model nekoliko podrobneje, saj so države nekdanje ZSSR dolgo časa živele v skladu s tem sistemom.

Zgodovina koncepta

Nekateri ekonomisti menijo, da je ta sistem razvita oblika samooskrbnega kmetovanja. Ta pristop ni brez logike, saj je gospodarsko vodstvo postalo precej logično nadaljevanje tradicionalnega. Vendar pa obstaja še en pogled, po katerem je načrtovani model umetno ustvarjen koncept, ki je možen le pod določenimi pogoji.

Če govorimo o pravilnosti prvega pristopa, je ukazni sistem nastal že zelo dolgo - v času primitivnih skupnosti ali v obdobju latifundije s suženjstvom. Če vzamemo za resnično splošno sprejet pristop, običajno govorimo o njegovem pojavu istočasno z oblikovanjem Sovjetske zveze. Ni tako pomembno, da je to res, čeprav je treba priznati, da so bile še pred pojavom ZSSR v nekaterih skupnostih prisotne nekatere značilnosti, ki se pripisujejo tej posebni obliki organizacije gospodarskih odnosov.

Značilnosti

• Znaki poveljniškega gospodarstva v prvi vrsti vključujejo prevlado državnih ali drugih oblik kolektivnega lastništva nad najbolj strateško pomembnimi viri in sredstvi za proizvodnjo. To je nekakšen kazalnik tega modela, saj je njegova prisotnost v drugih sistemih preprosto v nasprotju z njihovimi osnovami.
• Upravni regulativni ukrepi. To je zelo grobo orodje za upravljanje gospodarstva, saj ni brez subjektivnosti in tudi ne upošteva medsebojne povezanosti vseh procesov v odnosih gospodarskih enot. Posledica tega je, da je lahko življenje na ravni posameznih družin, tudi z dobrim nastopom, zelo težko.
• Trdo načrtovanje. Mnogo starejših je seznanjenih s konceptom "petletnega". Delovni načrt za vse pomembnejše sektorje gospodarstva, ki je naslikan za prihodnja leta in malo upošteva možne globalne spremembe - ali je to mogoče?
• Pomanjkanje konkurence. Zaradi načrtovanja proizvodnje, usposabljanja in večine drugih procesov naravni tržni boj izgine. Mladi strokovnjaki delajo v distribuciji, rastline proizvajajo natančno toliko izdelkov, kot so bili navedeni, in nihče ni zaskrbljen zaradi konjunkture. To na koncu pripelje do zmanjšanja kakovosti ponujenega blaga in storitev.
• Glavna razlika med tržnim gospodarstvom in komandnim gospodarstvom je očitna in nedvoumna - v slednjem obstaja državni monopol nad sredstvi za proizvodnjo.

Posebne lastnosti

Komunikacijsko gospodarstvo, kot kaže zgodovina, združuje socialno usmerjenost in popolno podreditev interesom države. Na prvi pogled se to zdi kot paradoks. Toda če pomislite, bo postalo jasno, da je treba socialne napetosti zaradi nizkega življenjskega standarda nadomestiti z določenimi »izenačevalnimi« mehanizmi. Če vzamete na primer ZSSR, potem je mogoče videti zelo dobro. Stratifikacija družbe je bila minimalna, saj je imela velika večina prebivalstva dostop do enakih ugodnosti in storitev. Samo enote so živele drugače kot druge. Praviloma so bili ti ljudje neposredno povezani z oblastmi in minimalno stopili v stik s preostalimi na ravni gospodinjstva.

Druga stran tega gospodarstva je njena militarizacija. Praviloma ta koncept obstaja skupaj z določenim modelom javnosti in ne samo tržnim redom. Na primer, mogoče je napovedati, da obstaja nek zunanji sovražnik.

Učinkovitost

Upravno-poveljniški sistem gospodarstva je primeren v smislu upravljanja svojih virov in zmogljivosti. Omogoča vam preprosto preusmeritev iz ene sfere proizvodnje v drugo z relativno majhnimi izgubami. Vendar pa večina strokovnjakov meni, da je izjemno neučinkovita. Vendar pa obstajajo prednosti.

Na primer, če se sistem spretno upravlja, je lahko model izjemno stabilen in vzdrži najtežjih pogojev. Poleg tega poveljniško gospodarstvo omogoča hitro mobilizacijo in prerazporeditev virov, kar je na primer pomembno v primeru vojaške grožnje. Nizka inflacija, visoka stopnja zaposlenosti in plače, razlike v nizkih dohodkih so možne le znotraj dobro upravljanega centraliziranega sistema. Pa vendar obstajajo slabosti.

Kritika

Najbolj očitna posledica centraliziranega gospodarskega upravljanja je izkrivljanje proizvodnje. To pomeni stalno pomanjkanje in presežek proizvodov na določenih območjih. Tega se je nemogoče izogniti, ker je sistem preveč birokratski, da bi bil prilagodljiv.

Po tem sledi še druga posledica - splošni upad potrošniške kakovosti blaga. Monopolizacija države na proizvodnih sredstvih prav tako ustvarja njeno prevlado na trgu. Pomanjkanje konkurence in želja po zmanjšanju stroškov negativno vplivata na kakovost izdelkov. Posledica tega je, da ponudba pride v konflikt s povpraševanjem, nastanejo predpogoji za senčne trge.

Izguba konkurenčnosti blaga vodi v upočasnitev razvoja gospodarstva in postopno zaostajanje v znanstvenem in tehničnem napredku. To vodi do upada proizvodnje in poslabšanja kakovosti življenja prebivalstva.

Praviloma je gospodarsko vodenje spremljala ustrezna družbena ideologija. In želja vrha za varčevanje z energijo povečuje porabo za vojaško-industrijski kompleks. To je militarizacija gospodarstva.

Odsotnost očitne spodbude za učinkovito delo, svobodo ustvarjanja in splošna stagnacija vodi v podcenjevanje človeškega dejavnika in izginotje želje po produktivnem delu. Zato se konča z odvisnim življenjem države.

Primeri

Zgodovina pozna številne poskuse, da bi bilo gospodarstvo obvladljivo. Vendar pa nekatere sodobne države verjamejo, da ta sistem najbolj ustreza njihovim potrebam. Bolgarija, ZSSR, Romunija, Kitajska - te države tradicionalno pripadajo tako imenovanemu "socialističnemu" bloku, v nasprotju s kapitalističnim svetom. Če pa se na nekaterih mestih ohranijo le posamezni znaki poveljniškega gospodarstva, potem Kuba, Severna Koreja in Irak vzame ta model skoraj popolnoma. Uspeh je precej dvomljiv, saj so vse navedene države še vedno države v razvoju in življenjski standard prebivalstva, kot so makro kazalniki, pušča veliko možnosti za željo.

Mešani model

Mnoge sodobne države so šle še dlje in se odločile, da se ne bodo ukvarjale s tem, kaj jim zgodovina ponuja, ampak so poskušale izkoristiti najboljše iz vsakega sistema. Rezultat je nekaj, kar deluje v večini držav. Tržno in komandno gospodarstvo sta povezana, zato model ne ostane popolnoma svoboden, vlada vpliva na to s pomočjo različnih orodij, ki so bolj subtilna od tistih, ki jih ponuja upravni koncept. Denarna politika subvencije, progresivna lestvica obdavčitve, socialne ugodnosti, izmenjave delovne sile in številni drugi ukrepi - vse to je namenjeno nadomestitvi nepopolnosti sistemov in pristopov. Obstajajo tudi lastni modeli, na primer japonski ali švedski, vendar bi morala že biti popolnoma ločena razprava o njih.