Kaj je tožna obleka?

Najbolj znan način varstvo pravic osebna, vključno z nepremičninami, je varovalna obleka. V članku bomo podrobneje obravnavali ta izraz in ugotovili, kaj to pomeni. Zakaj državljani vložijo takšne zahteve? Kdaj je mogoče zavrniti tožbo?

Varstvo lastninskih pravic. Splošne informacije

V pravni teoriji obstajata dva osnovna pojma: objektivna in subjektivna. Temelji za varstvo prvega so določeni v ustavi. Njihovo zagotavljanje poteka skozi različne pravne norme Vzpostavitev objektivne lastnine se zgodi prek subjektivnih pravic vsakega državljana do določene stvari. Glede na to obstaja potreba po pravnih sredstvih, ki bi bila namenjena zaščiti pravne povezave določene osebe z njegovo lastnino. Razmislite o njih podrobno.

Razvrstitev

Civilnopravna zaščita vključuje povračilne in negativne trditve. Drugo je lastnik lastnika katerekoli stvari. To zahteva odstranitev ovir v uresničevanje pravic nepremičnine. Težave, ki jih želi rešiti tožnik na eni strani (formalno), mu ne odvzamejo možnosti, da bi imel lastnino. Hkrati pa praktično ovirajo uresničevanje pravic lastnika glede na določeno stvar, ki mu pripada. Vizumska obleka je dokument, ki od lastnika (ki ne razpolaga z lastnino) zahteva, da lastnik (lastnik premoženja) dejansko vrne predmet spora. Stvar je mogoče dati toženi stranki na podlagi veljavnega sporazuma o prenosu. V tem primeru zahteva po potrditvi ne bo delovala. Ta spor se rešuje s predložitvijo pogodbenega zahtevka.

Zakaj lahko vlagatelj zavrne izpolnitev svojih zahtev?

Ker tožba za zaščito deluje kot način varovanja subjektivne pravice in je namenjena odstranitvi določene stvari, mora biti v času obravnave zahtevka na sodišču na voljo predmet spora. Če izpodbijane nepremičnine ni mogoče individualizirati (na primer uničeno ali reciklirano), se primer ustavi. Toda v tem primeru lahko vložite druge zahtevke, ki jih določa zakon. Namenjene so zaščiti interesov nekdanjega lastnika. V tem primeru se vloga vloži v zvezi s povzročanjem škode ali neupravičeno obogatitvijo. Ta zahtevek lahko vloži vsaka oseba, ki je nezakonito lastnik te stvari. Če pa je predmet spora iz katerega koli razloga umaknjen od tožene stranke, se pravni postopek v zvezi z njim prekine. Toda tožnik ima pravico vložiti novo tožbo proti novemu lastniku.

Koncepti absolutnih in omejenih zahtev

Kakšna je razlika med temi koncepti? Absolutna zahteva za dokazovanje je zelo značilna, kar se kaže v Rimsko pravo. Tukaj lahko lastnik svojo stvar zahteva od zakonitega državljana. Ni bilo pomembno, koliko nezakonitih lastnikov je obiskala. Po drugi strani pa je bilo navedeno, da je zahteva po upravičenosti relativni pojem. Omejila je pravico lastnika, da umakne svojo lastnino iz nezakonite posesti. Pojem absolutne zaščite pravi le, da ni okvira za zaščito dobronamernega kupca. Koncept omejene obrambe se je pojavil v srednjem veku. Navaja, da proti osebi, ki je pridobila premičnino, ni bila podana nobena zahteva, če jo je prejel od lastnika s prostovoljno razlastitvijo, na primer med transakcijo. Če pa je lastnik izgubil predmet spora s krajo, izgubo ali ropom, potem pa je premoženje dano v promet s transakcijami, kupci te stvari niso bili zaščiteni pred zahtevki. Predmet spora morajo lastniku vrniti. Ta koncept omejene zaščite se odraža tudi v sedanjih vladnih predpisih.

Predrevolucionarna in sovjetska zakonodaja

V pred-revolucionarni ruski zakonodaji je tožba za odškodnino vsebovala določene zahteve. Navedli so, da je vsaka oseba, ki je nezakonito lastnik tujih stvari, dolžna s sodno odločbo vrniti zakonitemu lastniku. Z drugimi besedami, v tem primeru je bilo rimsko načelo opravičevanja zapisano v zakonu. Čeprav v literaturi pogosto obstajajo primeri, ko je bilo to pravilo v sodni praksi vedno znova zaobiteno. Sodišče je priznalo pravico do lastništva nad predmetom za dobrovernega kupca, vendar v primeru ustrezne oskrbe in seveda, če premoženje ni bilo izgubljeno ali ukradeno. V času Sovjetske zveze so dejansko obstajale dve vrsti zahtev za zaščito. Ena je bila uporabljena za nedržavno lastnino. Upoštevala je zgoraj navedeno načelo verodostojnega kupca.

Drugi tip je bil uporabljen za državno lastnino. Zgrajena je bila na načelu absolutne rimske zaščite. Vendar pa je bila majhna rezervacija - državno premoženje ni bilo mogoče kupiti s predpisom lastništva, to pomeni, da izraz ni veljal za zahteve zastaranja.

Veljavna zakonodaja. Vindikacijski elementi

Trenutno so vse razlike, ne glede na to, ali je predmet spora v zasebnem ali javnem lastništvu, odpravljene. Z drugimi besedami, načelo enakega varstva vseh oblik lastništva brez izjeme. Vindikacijsko dejanje, kot tudi pravno razmerje, vključuje več elementov. Mednje spadajo najprej predmet in predmet opravičevanja. Sestavni del je vsebina odnosa. V teoriji se koncepti pasivne in aktivne legitimacije uporabljajo za določanje subjektov interakcij. Slednje se nanaša na osebo, ki ima pravico zahtevati vrnitev lastne stvari. Ta oseba se imenuje tožnik. Pojem pasivne legitimacije se nanaša na osebo, ki mora vrniti predmet spora. Imenuje se tožena stranka. Lastnik ima splošno pravico zahtevati vrnitev predmeta. Ista možnost je dana tudi osebi, ki ni lastnik predmeta spora, vendar ima pravico razpolagati s stvarjo v skladu s pogodbo ali zakonom. Tožena stranka se šteje za osebo, ki je pravno in brez pravne podlage lastnik predmeta spora.

Pogoji brez vrnitve

Zahtevek za odškodnino se prekliče, če toženec ne poseduje stvari. V tem primeru je logično, da se preprosto nič ne vrne tožniku. Če pa ne poseduje stvari, vendar je nekako povezan z nezakonito krajo predmeta spora iz posesti lastnika, se lahko proti njemu uvede odškodninski zahtevek. Vendar pa zahteva za opravičevanje v tem primeru ni predmet zadovoljstva, saj je njena naloga vrniti stvar v naravi.

Predmeti

Predmet zahtevka je v vsakem primeru posebna stvar, ki je bila nezakonito vzeta iz posesti lastnika. Izjema je le denar, saj so finančna sredstva običajno generična lastnina. Zakon pa posebej določa, da ga ni mogoče upravičiti. Ampak, kot veste, obstaja izjema od katerega koli pravila. Denar se lahko zapiše s snemanjem njihovih številk. Vendar, kot kaže praksa, tudi če je mogoče določiti posebne račune, je predstavitev zahtev preprosto neprimerna. To je posledica dejstva, da je sam postopek izjemno težko dokazati.