Turgenjev, "Očetje in sinovi": kritika dela

Delo Turgenjeve "Očetje in sinovi" je povzročilo širok odziv. Napisano je bilo veliko člankov, parodij v obliki poezije in proze, epigramov in risank. In seveda, glavni predmet te kritike je bila podoba glavnega junaka - Jevgenija Bazarova. Videz romana je bil pomemben dogodek v kulturnem življenju tistega časa. Tudi Turgenjevi sodobniki niso bili enotni pri ocenjevanju njegovega dela.

Ustreznost

Kritika "očetov in otrok" je vsebovala veliko nesoglasij, ki so dosegla najbolj polarne sodbe. In to ni presenetljivo, saj lahko v osrednjih likih tega dela čitalnik čuti dih celotnega obdobja. Priprave kmečke reforme, najgloblje družbene kontradikcije časa, borba družbenih sil - vse to se je odrazilo v podobah dela, predstavljajo njegovo zgodovinsko ozadje.

Kritični spori okoli romana »Očetje in sinovi« so trajali več let, obenem pa varovalka ni postala šibkejša. Postalo je jasno, da roman ohranja svoje probleme in pomembnost. Delo razkriva eno od najpomembnejših značilnosti samega Turgenjeva - sposobnost videti trende, ki izvirajo iz družbe. Veliki ruski pisatelj je v svojem delu lahko zajel boj dveh taborov - "očetov" in "otrok". Pravzaprav je bilo to nasprotje med liberalci in demokrati.

Bazarov - osrednji lik

Tudi presenetljivo in jedkost stilu Turgenev. Konec koncev je pisatelj uspel vse to ogromno gradivo namestiti v okvir enega samega romana. Bazarov je vključen v 26 od 28 poglavij dela. Vsi drugi igralci so združeni okoli njega, razkriti v razmerju z njim, prav tako pa še bolj poudarijo osebnostne lastnosti glavnega junaka. Delo ne pokriva biografije Bazarov. Trajalo je samo eno obdobje njegovega življenja, polno preobratov in trenutkov.

Podrobnosti v delu

Šolar, ki mora pripraviti lastno kritiko očetov in otrok, lahko v svojem delu opiše kratke in natančne podrobnosti. Piscu omogočajo, da jasno nariše značaj likov, dogodke, opisane v romanu. S takšnimi dotiki Turgenjev opisuje krizo tlačanstva. Bralec lahko vidi "vasi z nizkimi kočami pod temno, pogosto polovico raztresenih streh." To kaže na revščino življenja. Morda so kmetje morali na slamo s strehe hraniti lažno živino.

Turgenev v prihodnosti ne bo več slikal podeželskega življenja, ampak je na začetku dela opisana tako živo in odkrito, da ji ni mogoče ničesar dodati. Junaki romana so zaskrbljeni zaradi vprašanja: ta regija ni presenetljiva niti z bogastvom niti z marljivostjo, potrebna pa je reforma in preobrazba. Toda kako se lahko izvajajo? Kirsanov pravi, da mora vlada sprejeti nekatere ukrepe. Vsi upi tega junaka so na patriarhalne običaje, ljudsko skupnost.

Zorenje nemirov

Vendar pa bralec meni: če ljudje ne zaupajo lastnikom zemljišč, jih obravnavajo sovražno, bo to neizogibno privedlo do upora. Sliko Rusije na predvečer reform zaključi avtorjeva grenka opomba, ki je padla, kot bi bilo naključno: »Nikoli ne teče čas tako hitro kot v Rusiji; v zaporu pravijo, da teče še hitreje. "

In v ozadju vseh teh dogodkov se pojavlja Turgenevova figura Bazarov. On je človek nove generacije, ki mora zamenjati "očete", ki ne morejo sami rešiti težav in problemov tega obdobja.

Interpretacija in kritika D. Pisareva

Po sprostitvi dela "Očetje in sinovi" se je začela njegova vroča razprava v tisku. Skoraj takoj je postalo polemično. Na primer, v reviji »Ruska beseda« leta 1862 se je pojavil članek D. Pisareva »Bazarov«. Kritičar je opozoril na pristranskost v zvezi z opisom podobe Bazarov, saj je v številnih primerih Turgenjev svojemu junaku pokazal dobre volje, ker je čutil antipatijo do te misli.

Vendar pa splošni zaključek Pisareva ne izvira iz tega problema. V podobi Bazarov najde kombinacijo glavnih vidikov svetovnega pogleda na heterodoksno demokracijo, ki jo je Turgenjev uspel prikazati zelo resnično. In kritični odnos Turgenjeva do Bazarova v tem pogledu je precej prednost. Navsezadnje postanejo prednosti in slabosti bolj opazne. Po besedah ​​Pisareva je tragedija Bazarova v tem, da nima ustreznih pogojev za svoje dejavnosti. In ker Turgenjev nima priložnosti pokazati, kako živi njegov glavni lik, bralcu pokaže, kako umira.

Poudariti je treba, da je Pisarev le redko izražal občudovanje za literarna dela. Lahko se imenuje samo nihilist - subverter vrednosti. Pisarev pa poudarja estetski pomen romana, umetniško občutljivost Turgenjeva. Hkrati je kritik prepričan, da mora pravi nihilist, tako kot tudi sam Bazarov, zanikati vrednost umetnosti kot take. Zdravljenje Pisareva velja za eno najbolj popolnih v 60. letih.

Mnenje N. N. Strakhov

"Očetje in sinovi" v ruski kritiki so povzročili širok odziv. Leta 1862 se je v reviji Time pojavil zanimiv članek N. N. Strakhova, ki je izšel v publikaciji FM M. in M. M. Dostojevskega. Nikolaj Nikolajič je bil državni svetnik, publicist, filozof, zato je bilo njegovo mnenje veljavno. Članek se je imenoval Strakhova “I. S. Turgenev. "Očetje in sinovi". Mnenje kritika je bilo precej pozitivno. Strakhov je bil prepričan, da je delo eno najboljših romanov Turgenjeva, v katerem je pisatelj uspel pokazati vso veščino. Podoba Bazara Strakhova je izjemno tipična. Kar je Pisarev štel za povsem naključnega nesporazuma (»Žalostno zanika stvari, ki jih ne pozna ali ne razume), so se strahovi zaznali kot ena najpomembnejših značilnosti tega nihilista.

Na splošno, N. N. Strakhov je bil zadovoljen z romanom, napisal, da je bilo delo prebral z pohlepom in je bil eden od najbolj zanimivih del Turgenev. Kritika je tudi opozorila, da »čista poezija«, ne pa tuja razmišljanja, pride v ospredje.

Kritika dela "Očetje in sinovi": pogled Hercena

V Herzenovem delu z naslovom »Ponovno Bazarov« glavni poudarek ni na Turgenjevem junaku, ampak na tem, kako ga je razumel Pisarev. Herzen je zapisal, da je v Bazarovu Pisarev mogel prepoznati sebe in dodati tisto, kar je v knjigi manjkalo. Poleg tega Herzen primerja Bazarov z decembristom in ugotavlja, da so to "veliki očetje", medtem ko so "souki" "izgubljeni otroci" decembristov. Nihilizem v svojem članku primerja Hercena z logiko brez struktur ali z znanstvenim znanjem brez teze.

Kritika Antonovicha

Nekateri kritiki o romanu "Očetje in sinovi" so izrazili precej negativno. Eno najbolj kritičnih stališč je predlagal mag. Antonovich. V svoji reviji je objavil članek z naslovom Asmodey of Our Time, ki je bil posvečen delu Turgenjeva. V njej je Antonovich popolnoma zanikal delo "Očetje in sinovi" v vseh umetniških zaslugah. Bil je popolnoma nezadovoljen z delom velikega ruskega pisatelja. Kritičar je Turgenjeva obtožil obtoževanja nove generacije. Verjel je, da je roman napisan, da prekori in nauči mladino. Tudi Antonovič je bil vesel, da je Turgenjev končno razkril svoj pravi obraz, ko se je izkazal kot nasprotnik kakršnega koli napredka.

Mnenje N. M. Katkov

Zanimiva je tudi kritika Turgenjevih očetov in sinov, ki jo je napisal N. M. Katkov. Svoje mnenje je objavil v reviji "Russian Bulletin". Literarni kritik opozarja na talent velikega ruskega pisatelja. Ena od posebnih zaslug dela Katkova je bila, da je Turgenjev lahko "ujel trenutni trenutek", stopnjo, na kateri je bila sodobna pisateljska družba. Katkov je menil, da je nihilizem bolezen, s katero se je treba boriti s krepitvijo konzervativnih načel v družbi.

Roman "Očetje in sinovi" v ruski kritiki: mnenje Dostojevskega

Zelo poseben je bil položaj v zvezi z glavnim likom in F. M. Dostojevskim. Bazar je bil "teoretik", ki je bil predaleč od resničnega življenja. In to je razlog, da je bil obravnavan Dostojevski, Bazarov in je bil nesrečen. Z drugimi besedami, bil je junak blizu Raskolnikovu. Istočasno Dostojevski ne išče podrobne analize teorije Turgenjevega junaka. Pravilno ugotavlja, da mora vsaka abstraktna teorija neizogibno zlomiti resničnost življenja in zato pripeljati človeka do trpljenja in trpljenja. Sovjetski kritiki so verjeli, da je Dostojevski problematiko romana zmanjšal na kompleksno etično in psihološko naravo.

Splošni vtis sodobnikov

Na splošno je bila kritika Turgenjevega "Očetov in sinov" v marsičem negativna. Turgenjevo delo je bilo veliko pisateljev nezadovoljnih. Revija "Sodobna" je obravnavala obrekovanje sodobne družbe. Tudi pripadniki konzervativizma niso bili zadostno zadovoljni, saj se jim je zdelo, da Turgenjev ni popolnoma razodel podobe Bazarov. D. Pisarev je bil eden redkih, ki je to delo imel rad. V Bazarov je videl močno osebnost, ki ima resen potencial. Kritičar je pisal o takih ljudeh, da se, gleda na njihovo različnost s splošno maso, od njega pogumno odmaknejo. In popolnoma jim ni mar, če se družba strinja z njimi. Polni so sebe in svojega notranjega življenja.

Revidirani odgovori še zdaleč ne izčrpajo kritike očetov in otrok. Skoraj vsak ruski pisatelj je pustil svoje mnenje o tem romanu, v katerem je tako ali drugače izrazil svoje mnenje o problemih, ki so se pojavili v njem. To je tisto, kar lahko imenujemo pravi znak pomembnosti in pomembnosti dela.