Neznatnost dejanja. Primeri iz prakse

закреплены во 2 части 14 статьи УК. Pojem in znaki neznatnosti akta so zapisani v drugem odstavku 14. člena Kazenskega zakonika. Vprašanje primernosti njegove uporabe je predmet živahnih razprav. . Poglejmo podrobneje, kakšna je nepomembnost zakona v kazenskem pravu .

Splošne informacije

указывает на отсутствие социального основания для привлечения к ответственности субъекта, совершившего преступление. V skladu z drugim odstavkom 14. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije neznatnost zakona nakazuje odsotnost socialne podlage za privedbo subjekta, ki je storil kaznivo dejanje. Z drugimi besedami, poseg ni javna nevarnost.

Po mnenju nekaterih avtorjev, prisotnost v zakonodaji koncept nepomembnih dejanj lahko povzroči zlorabo v praksi, zato jo je treba opustiti. Strokovnjaki svoje stališče utemeljujejo z dejstvom, da v kazenskem zakoniku obstajajo tudi drugi načini odzivanja. Primeri vključujejo določbe členov 75-76, 73, 64.

несколько иные, чем те, которые возникают при реализации указанных выше положений. Medtem pa so pravne posledice uporabe Kazenskega zakonika pri nepomembnih ukrepih nekoliko drugačne od tistih, ki izhajajo iz izvajanja zgoraj navedenih določb. V zvezi s tem se ukinitev drugega dela 14. člena zakonika težko šteje za primerno. . Seveda pa je treba jasno opredeliti meje nepomembnosti zakona v kazenskem pravu .

Sporni trenutki

: когда оно является и не является административным проступком. V teoretičnem smislu je običajno govoriti o dveh vrstah nepomembnih dejanj : kadar gre za upravni prekršek in ne.

Vendar se zdi, da prisotnost prve vrste ni povsem razumna. трактуется в более широком смысле. Dejstvo je, da se v tem primeru neznatnost zakona razlaga v širšem smislu. Zato se meje med kaznivim in nekazenskim vedenjem začenjajo zamegliti. к поступкам, не влекущим административных санкций, представляется более обоснованным. Uporaba znakov nepomembnosti akta za ukrepe, ki ne vključujejo upravnih sankcij, se zdi bolj razumna.

Prepoved ukrepanja

будет иметь наличие запрета на определенное действие только в УК или в УК и КоАП одновременно. Pri oceni nepomembnosti ukrepa bo pomembno, da se hkrati prepove določen ukrep samo v Kazenskem zakoniku ali Kazenskem zakoniku in Upravnem zakoniku.

Kriminal lahko krši le splošna pravila, zapisana v Kazenskem zakoniku. Na primer, umor, rop, itd. V praksi pa so storjena kazniva dejanja, za katera lahko pride do odgovornosti ne le v skladu s Kazenskim zakonikom, ampak tudi v skladu z Upravnim zakonikom. Na primer, 176. člen Kazenskega zakonika in čl. 14.11 Upravnega zakonika se kaznuje za nezakonito pridobitev posojila.

V skladu s tem obstajata dve situaciji. Prva se nanaša na prisotnost zakonitih, upravnih in kazensko-nezakonitih ravnanj. Tukaj je upravna kršitev nekakšen »blažilec« med kaznivimi dejanji in nekazenskimi dejanji. V drugem primeru je vse preprostejše: nezakonito vedenje je tam ali ne.

только во втором случае. Bolj razumno je govoriti o nepomembnosti ukrepa le v drugem primeru. Dejstvo je, da nekazensko vedenje ne pomeni odgovornosti. V tem primeru ni le nevarnost za družbo, temveč tudi znaki kaznivega dejanja. , согласно положениям 14 статьи УК, можно говорить только при наличии признаков состава. Nepomembnost akta v skladu z določbami 14. člena Kazenskega zakonika lahko rečemo le, če so znaki sestave.

Pojasnjevalne opombe

Vrhovno sodišče v širšem smislu razlaga nepomembnost akta. , в 12 пункте Постановления № 26 от 2010 г. ВС отмечает, что в случае, когда противоправный вылов (добыча) биоресурсов совершается субъектом с применением самоходного плавсредства или в местах нереста, на особо охраняемых территориях и формально содержат признаки преступлений, предусмотренных в 253 или 256 статьях, но ввиду малозначительности общественной опасности не представляют, суд может прекратить дело в силу положения ст. V 12. odstavku Resolucije št. 26 iz leta 2010 na primer VS navaja, da če nezakoniti ribolov (pridobivanje) bioloških virov opravi oseba s plavajočo opremo na lastni pogon ali v drstiščih, na posebej zavarovanih območjih in formalno vsebuje znake kaznivih dejanj, določenih v 253 ali 256 členov, vendar pa zaradi neznatnosti javne nevarnosti, ki je ne predstavlja, sodišče zadevo lahko zavrže na podlagi določbe čl. 14 Kazenskega zakonika. Sodišče pojasnjuje, da ni nevarnosti za javnost, če dejanja storilca niso povzročila množičnega uničenja rastlin in živali, so bili stroški in količina ujetih rib neznatni, ni bilo nobenih škodljivih učinkov ali je bil način ribolova neškodljiv za biološke vire.

Medtem pa se zdi, da je ta pristop nerazumen. Dejstvo je, da nezakonit ribolov (nabiranje) bioloških virov ne more biti zanemarljiv, saj se zločin šteje za dokončan v trenutku začetka zadevnih dejanj. Poleg tega je v upravnem zakoniku predvidena čl. 8.37, ki določa kazni za kršitve rudarskih pravil. Tudi akt iz drugega odstavka 253. člena Kazenskega zakonika ne more biti zanemarljiv. Iskanje, raziskovanje, raziskovanje in razvoj virov se štejejo za dokončana kazniva dejanja v času teh dejanj s strani osebe, ki za njih nima dovoljenja. V prvem odstavku čl. 8.17 Upravnega zakonika je določila kazen za nespoštovanje pravil varnega iskanja, razvoja ali raziskovanja virov.

Če obstajajo znaki poseganja, določenih s 256 členi Kazenskega zakonika, vključno z načinom in krajem izvršitve, so dejanja subjekta že kazniva. Glede na okoliščine incidenta se lahko osebi naložijo kazenske sankcije: od denarne kazni do pogojnega zapora. Če ni nobenih znakov kaznivega dejanja, mora imeti državljan za take tožbe upravne kazni.

Izvajanje priporočil Vrhovnega sodišča tako lahko vodi do dvoumne uporabe kazenskega prava. V nekaterih primerih bo vedenje subjekta prepoznano kot kaznivo, v drugih - nepomembno.

Hkrati se v deveti točki Sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ukrajine št. 21 z dne 21. 2012 št. со средствами, используемыми при незаконной охоте. V tem primeru Sodišče neznatnosti akta ne povezuje s sredstvi, uporabljenimi pri nezakonitem lovu.

Davčna kazniva dejanja

деле отсутствует, если в качестве условия для привлечения к ответственности выступает возникновение строго формализованного последствия. Nepomembnost dejanja v kazenskem postopku je odsotna, če je pojav strogo formalizirane posledice pogoj za privedbo pred sodišče. Na primer, lahko je škoda v znesku, določenem z zakonom.

Davčna utaja se šteje za kaznivo dejanje, če davek ni bil odštet v velikem obsegu. как такового, поскольку обязательный объективный признак – последствия – отсутствует. Posledično neplačevanje obveznih zneskov, ki je manjše od zneska, določenega z opombo k 198. členu Kazenskega zakonika, navaja tako odsotnost nepomembnosti dejanja kot tudi kaznivo dejanje , saj ni obveznih objektivnih navedb - posledic. V tem primeru bo odgovornost prišla v skladu s členi 199-122 davčnega zakonika.

Manjša vrednost nepremičnine

Ni nič nepomembnega pri storitvi kraje predmetov, ki niso dragoceni iz doma ali iz drugih prostorov. Člen 7.27 Upravnega zakonika, v skladu z opombo k tej uredbi, ne velja za kaznivo dejanje, predvideno v drugem odstavku 1. člena. 158 Kazenskega zakonika. Vendar pa sedanja izdaja upravne norme pomeni položaj, ki je v nasprotju z načeli kvalifikacije kaznivih dejanj, kadar sestava nima vseh znakov sestave.

Po mnenju strokovnjakov je treba v drugi del člena 158 Kazenskega zakonika vključiti besedilo, ki predvideva sankcije za krajo premoženja, ne glede na stroške. Podobno so določbe 2. dela čl. 159 in 160 Kazenskega zakonika.

Nedokončani zločini z nedoločenim namenom

Ko je to storjeno, je nepomembnost nemogoča. Razmislite o primeru iz prakse. Državljan je nezakonito vstopil v knjižnico in ukradel škarje, ki niso bile materialne vrednosti. Na začetku so bili ukrepi subjekta kvalificirani v skladu z odstavkom "b" drugega odstavka 158. člena Kazenskega zakonika. Iz pričanja krivca pa izhaja, da je vstopil v knjižnico, da bi ukradel katero koli pisarniško opremo, vendar, če ni našel ničesar dragocenega, je ukradel škarje, ki jih je nato vrgel ven.

Na podlagi zakonodaje se za tuje premoženje štejejo predmeti, ki pripadajo premoženju in imajo določeno vrednost in vrednost. Sodišče je odločilo, da ukradene škarje nimajo nobene vrednosti.

Glede na določbe drugega odstavka 14. člena Kazenskega zakonika je zaradi nepomembnosti prisotnost sestave tožbe obvezna. Državljan, ki je ukradel škarje, ni bil obsojen za krajo pisarniške opreme in dejanja, ki vključujejo popolno krajo, ne morejo biti upravičena v treh delih umetnosti. 30 in odstavek „b“ dela 2 158 Kazenskega zakonika kot poskus nezakonitega vstopa v prostore. V tem delu je zato treba zadevo zavrniti na podlagi določb člena 24 zaradi pomanjkanja corpus delicti.

Znak, ki označuje lokacijo kršitve, in nedoločen namen storilca nam ne omogoča, da bi govorili o nepomembnosti.

Po besedah ​​Kuznetsove, ki zagovarja široko razlago obravnavanega koncepta, če nekdanji mož prodre v dom nekdanje žene in ukrade album s fotografijami, lahko govorimo o nepomembnosti, ker je cena ukradenega majhna. Vendar pa mora biti samo dejstvo nezakonitega vstopa v prostore kvalificirano v skladu s 139. členom Kazenskega zakonika.

Preganjati njenega bivšega moža po kazenskem zakoniku, ker je ukradel družinski album, ni pravično, tudi pogojno. Morda v tem primeru govorimo o nepomembnosti. Vendar moram reči, da je takšna situacija v praksi zelo redka.

Odvisnost od vloge osebe v kaznivem dejanju

Nekateri teoretiki menijo, da je nepomembnost mogoče določiti glede na vlogo, ki jo ima subjekt pri storitvi nezakonitega dejanja. Kozlov, zlasti, daje naslednji primer.

Dva državljana sta se strinjala, da bodo storili krajo iz trgovine. Ko so prodrli v sobo, so začeli izvleči ukradeno blago na verandi. Istočasno so videli, da je v bližini stal avtomobil žene enega od kriminalcev. Odločila se je pomagati napadalcem, saj je slišala njihov predhodni dogovor.

Zdi se, da v tem primeru ni mogoče govoriti o nepomembnosti. Subjektu, ki je v času izvršitve kaznivega dejanja pristopil k kaznivemu dejanju, bi bilo treba izreči pogojno kazen, če ni razlogov za strožjo sankcijo.

Kršitev nepremičninskih pravic

Pri poseganju v osebne pravice se lahko pojavi nepomembnost, na primer, če je oseba, ki je hodila po ulici, iz radovednosti pogledala v okno stanovanja v prvem nadstropju. V tem primeru je bil opravljen vizualni prodor v stanovanje (139. člen Kazenskega zakonika), kršena je bila nedotakljivost zasebnosti (137. člen).

Dejanje, povezano s kratkoročnim (v nekaj minutah) nezakonitim odvzemom svobode, se lahko šteje za nepomembno. Vendar pa je odsoten, ko stori napad na zdravje in življenje žrtve.

Nekateri odvetniki predlagajo dopolnitev 14. člena Kazenskega zakonika s 3. delom, ki bi določil seznam dejanj, ki niso zanemarljiva.

Značilnosti materialnih kompozicij

Teoretično je pristop široko razširjen, po katerem se nepomembnost ne pojavi, če je prisotnost znakov dejanja povezana z nastopom škode. Na primer, člen 285 kaznuje bistveno kršitev interesov in pravic v primeru zlorabe pooblastil.

Ta pristop je mogoče šteti za upravičenega, če se uresničijo posledice, ki so pogoj za priznanje kaznivega dejanja. Z drugimi besedami, odgovorni morajo biti. Veliko sodišč meni, da kršitev pravic državljanov privzeto pomeni kršitev interesov države.

Na primer, inšpektor prometne policije je bil obsojen po 285. členu za zaseg vozniškega dovoljenja, ne da bi mu poslal zdravniško potrdilo. Odločba Vrhovnega sodišča je bila razveljavljena, zadeva pa je bila zavrnjena na podlagi določb čl. 24 (del 1, odstavek 2). Hkrati je nadzorni odbor poudaril pomanjkanje motivacije za ugotovitve prve stopnje, da so dejanja delavca bistveno kršila interese države.

V zgornjem primeru lahko pride do nepomembnosti. Dejstvo je, da so posledice, ki so pogoj za priznanje kaznivega dejanja, opisane s pomočjo evalvacijskih znakov, saj jih ni mogoče upoštevati in sankcija za zlorabo pooblastil v CAO ni bila ugotovljena. Zato lahko dopustimo možnost določitve nepomembnosti pri storitvi takega kaznivega dejanja, za katero zakon določa disciplinske odgovornosti.

Na primer, kaznivo dejanje, ki je predvideno v drugem odstavku 303. člena Kazenskega zakonika, se šteje za končano v času ponarejanja dokazov. Medtem, kot kaže analiza prakse, sodišča nimajo enotnega pristopa k ocenjevanju posledic prevar.

V nekaterih primerih se dejanja, ki jih predvideva zgoraj navedena norma, štejejo za kazniva, ne glede na namen njihove izvršitve. Namenjeni so lahko upravičevanju ali obsodbi državljana. V drugih primerih, če cilj ni bil ugotovljen, listina ni bila priznana kot kriminalna.

Po mnenju odvetnikov, če so nekateri dogodki, ki bodo vzpostavljeni v okviru zadeve, podprti z drugimi dokazi, je treba ponarejanje materialov, ki samo potrjujejo dogodek, vendar niso bili ustrezno zasnovani, šteti za manjše dejanje, kljub dejstvu, da za delavca vključuje disciplinsko kazen, vodil preiskavo.

Vprašanje o obliki krivde

Po mnenju številnih strokovnjakov bi morali nepomembni priznati le dejanja, ki so bila storjena namerno. Drugi strokovnjaki menijo, da lahko vključujejo kaznivo dejanje po 293. členu Kazenskega zakonika. To mnenje je posledica dejstva, da je kot ena od posledic malomarnosti v sedanjem besedilu norme vzpostavljena pomembna kršitev interesov in pravic države, družbe in državljanov. Kot je razvidno, je rezultat kaznivega dejanja opisan s pomočjo evalvacijskih konceptov in ni natančno določen. S to je sankcija za malomarnost je določena samo v Kazenskem zakoniku.

Sklepi

Nebistvena dejanja se torej imenujejo posegi, ki so bili storjeni brezskrbno ali namerno, z vsemi znaki sestave nezakonitega dejanja, ki se kaznujejo izključno s Kazenskim zakonikom in ne pomenijo upravnih ali materialnih sankcij.

Med oblikami nepomembnosti sodijo tudi poseg v nekatere nepremičninske pravice: svoboda gibanja, zasebnost, povzročanje neopredmetene škode, če so za posledice značilni ocenjevalni znaki itd.