Posredni namen: primeri kaznivih dejanj

V praksi so primeri posrednega namena v kazenskem pravu precej pogosti. Hkrati pa je treba opozoriti, da se medsebojni posredni in neposredni nameni med seboj razlikujejo v več specifičnih točkah, in celo odvetnik ne more vedno kategorično dokazati svojega stališča glede ocene impulzov v situaciji. Treba je omeniti primere kaznivih dejanj z posrednim namenom: na podlagi takšnih informacij je lažje oceniti nov primer. Vendar pa za začetek poskušamo obravnavati teoretične vidike.

Splošne informacije

Vrste namena:

• posredno;
• naravnost.

Prva predvideva, da je določen subjekt situacije razumel, da so njegova dejanja potencialno nevarna za družbo in lahko vodijo do posledic, tudi prenapolnjenih z nevarnostjo, vendar je nadaljeval z delovanjem in se držal izbrane strategije. Neposredni nameni vsebujejo ne le informacije o storjenih dejanjih, temveč tudi neukrepanje subjekta, kar vodi tudi do negativnih javnih posledic.

Neposredno se na splošno razume duševni odnos tako do samega dejanja kot do rezultatov, ki jih ta izzove, ko se subjekt jasno zaveda nevarnosti za javnost dogodka, rezultata in želi rezultat takšnega izida. Glede na primere neposrednega in posrednega namena je treba opozoriti: enako obsojene in dejanja, ki ustrezajo opisanim merilom, in neukrepanje, ki je privedlo do negativnih rezultatov, ki jih je subjekt prevzel; Poleg tega si je prizadeval za njihovo izvajanje.

Tako podobni in tako različni.

Opazno je, da je neposredna, posredna namera kazenskega načrta pri razlagi zakonodajnih aktov zelo podobna. Po podrobni analizi mentalnih predpogojev določenega subjekta glede popolnosti, posledic tega dogodka je mogoče oblikovati zaključke o tem, kako razvrstiti vedenje. Treba je analizirati situacijo, se spomniti razlik med lahkotnostjo in posrednim namenom: v prvem primeru subjekt le abstraktno razume, da lahko obstajajo teoretično negativne posledice, in v drugi varianti predpostavlja z veliko verjetnostjo, da je to mogoče.

Zavest in premišljenost sta razvrščeni kot intelektualni kazalci namena, voljni vidik, povezan z zavestno predpostavko, kaj se dogaja. Če analiziramo primere kaznivih dejanj z posrednim namenom, opozarjamo na zmožnost subjekta, da spozna, kako nevarna so dejanja, ki jih je storil ali njihova odsotnost, za javnost. Zločin se analizira na kombinaciji močnih, inteligentnih znakov. Na podlagi primerjalne analize lahko zaključimo, kaj je rečeno v posameznem primeru.

Zavest in premišljevanje

Glede primerov kaznivih dejanj z neposrednim in posrednim namenom upoštevajte, da dejavnik zavesti vključuje razumevanje okoliščin, ki so značilne za sestavo zadevnega položaja, pa tudi:

• pozorni na predmet posega, predmet, značilnosti posebnih dejanj (njihova odsotnost);
• analizirati vedenje, časovne intervale, izbiro lokacije;
• ugotoviti, kako slabo storjeno kaznivo dejanje škoduje javnosti.

Vsi primeri posrednega namena vsebujejo vidik premišljevanja, ki je potreben za analizo pri proučevanju značilnosti situacije. Preudarnost kaže na sposobnost subjekta, da se zaveda, kaj se dogaja, njene posledice. Za njega to ne bo skrivna vzročna zveza, vendar se rezultat šteje za možnega in ni zagotovljen.

Kako deluje?

Razmislite lahko o dejanskih primerih posrednega namena, ki so zabeleženi v pravni praksi. Na primer, določena oseba je redno pila, kar je privedlo do družinskih prepirov z ženo in otroki. Več kot enkrat so sorodniki slišali grožnje, ki so jih sprožili, da je požar hišo. Ko je prepir pripeljala do dejstva, da je človek vztrajal: vsakdo mora nujno zapustiti hišo. Ko je prejel zavrnitev družine, je v bližini ogrevane peči nalil vedro bencina. To je pripeljalo do požara, ogenj je takoj zajel vse prostore.

To je dober primer umora z indirektnim namenom: žena, sin je umrl v bolnišnici zaradi prejetih opeklin. Še en otrok, pa tudi sam človek, je z majhnimi opeklinami pobegnil. Glede na razmere je sodišče odločilo, da glavni junak ni imel neposrednega namena in da ne bo ubil svojih sorodnikov, ampak je namenoma požgal hišo, kar je pripeljalo do tako tragičnih posledic.

In če več?

V tej situaciji je primer posrednega namena ravno posledice za sorodnike, medtem ko dejstvo, da gre za požig, ostaja nedvoumno namerno. Hkrati je sodišče odločilo: glavni lik ni hotel, da bi kdo umrl, vendar je njegova krivda opredeljena kot namerna. Okoliščine kažejo, da je v tem konkretnem primeru neposrednega in posrednega namena mogoče sklepati: človek se je dobro zavedal, da je storil nevarno dejanje za javnost. Še več, predvideval je, da obstaja možnost nevarnih posledic, čeprav se ni zavedal, koliko smrtnih dejanj je izvedel.

Ko je na štedilnik nalil bencin, je človek ustvaril razmere, ki so povzročile smrt dveh ljudi. Sodišče meni, da je takšen primer kaznivega dejanja z indirektnim namenom zavestno prevzemanje negativnih posledic. Nezainteresiranost za dopustnost usodnega izida spremeni situacijo v umor.

Ni vse enako

Primeri posrednega namena iz sodne prakse vsebujejo tudi sklicevanja na takšne dogodke, ko so posledice izzvale odsotnost kakršnih koli dejanj. Poleg tega je glavni junak, ki nima razloga za to, upal, da negativni rezultati preprosto ne bodo prišli. Po eni strani se zdi, da je volja namenjena preprečevanju negativnega izida, vendar upanja, izračuni so tako abstraktni, da nimajo logične razlage ali utemeljitve. Dober izraz, ki opisuje takšno situacijo, je »naključno«.

Sodišče z analizo incidenta posebno pozornost posveča presoji, ali se je predmet situacije zavedal, da so lahko posledice kaznivega dejanja negativne. Sodnik v sklepu formulira, v kolikšni meri bo aktivni lik preprečil pojav negativnega rezultata, na podlagi takšnih zaključkov pa dokončno odloči o situaciji.

Nadaljevati s primeri

Nekoč se je v središču pozornosti sodnikov izkazalo naslednje stanje: državljan je spremljal avtobuse na železniški ploščadi in videl otroke, ki so se igrali z žogico na eni od postaj v bližini prog. Ko se je postaja približala postaji, je več ljudi začelo metati kamenje na avtobuse, na katere se je človek odzval na enak način, da bi zaščitil vrednote, ki so mu bile zaupane. Pod roko so padli različni težki predmeti, ki so odleteli v otroke. Eden od kovinskih delov, ki tehtajo precej, je udaril najstnika in povzročil veliko škodo zdravju.

Sodišče je pri obravnavi položaja upoštevalo, da je bil glavni cilj subjekta preprečiti škodo, ki mu je bila zaupana. Cilj je vsekakor pozitiven, toda zaradi doseganja tega cilja je bil človek pripravljen povzročiti posledice, ki so opredeljene kot huda kazniva dejanja. Po eni strani je subjekt predlagal, da bi lahko bile take posledice, po drugi strani, brez posebne želje, da bi povzročile zlo.

Nadaljnje obravnavanje

Podobna situacija posrednega namena je opažena v analizi incidenta, opisanega spodaj. Določen državljan, pod vplivom alkoholnih pijač, je vzel orožje, ki je bil v sobi, napolnjeni z ljudmi, in začel naključno streljati. Takšno vedenje je povzročilo eno smrt in tri rane. Seveda je človek, ki se je izkazal v središču dogodkov, dobro razumel, da izvaja ukrepe, ki so nevarni za javnost. Poleg tega je predvidel, da se lahko v takem položaju z visoko stopnjo verjetnosti pojavijo kazenske posledice, vendar tega znanja niso zaznale brezbrižno. Protagonist situacije je zavestno dovolil vse možne posledice svojega vedenja, vključno s smrtjo v odnosu do tistih okoli sebe.

Ni tako preprosto

Ker sodna praksa kaže, da v nekaterih primerih glavni akter v razmerju resnično ne skrbi za posledice svojega vedenja, vendar to ni opaziti v sto odstotkih primerov. Poleg tega se pravniki in psihologi strinjajo, da je normalni osebi izjemno težko ostati brezbrižna, razumeti morebitne posledice dejavnosti, vključno s tistimi, ki so povezani z zločinom. Razlog za to je možnost kazenske odgovornosti, kajti ko se pojavijo določene posledice, boste morali biti privedeni pred sodišče. V večini primerov želi oseba v ustrezni situaciji preprečiti, da bi prišlo do kaznivih posledic. Vendar to ne preprečuje številnim ljudem, da delajo stvari, ki bi lahko vodile do tega rezultata.

Morebitna namera

To je alternativni izraz, ki se uporablja za posredne v številnih posebnih primerih. Trenutno je pravna znanost že zbrala precej bogato zgodovino, med drugim tudi različne predloge v zvezi z posrednim namenom. Ne enkrat je govoril o zelo zapletenem ločevanju lahkotnosti in posrednega namena. Na podlagi takih argumentov so bili podani predlogi za izključitev posrednega namena kot takega ali za združitev z lahkotnostjo v eno veliko kategorijo, imenovano "zavestno".

Sodobni odvetniki se držijo tako uvedene terminologije in vztrajanja pri nujnosti hitre reforme skupnosti. Mnenja so razdeljena, enotno stališče o tem vprašanju ni razvito. Mnogi predlagajo na zakonodajni ravni izključitev pojma posrednega namena, saj menijo, da je njegova uporaba nepraktična. Poleg tega je besedilo, določeno v zakonu, nekoliko sporno.

Razlikovati in združiti

Medtem ko se zakoni ne prilagajajo, je treba jasno razumeti, kakšne so značilnosti posrednega namena v sodobni interpretaciji. Takšna zavest pomaga pri pravilni identifikaciji kaznivih dejanj, ki razlikujejo namen in lahkomiselnost. To je zelo pomembno. Torej, če je bila pozornost sodišča osredotočena na osebo, ki je odgovorna za smrt drugega državljana, in če so njegova dejanja označena kot posredna namera, ne morete več govoriti o poskusu umora ali uporabiti člene kazenskega zakonika z oznako 109, 111, 264 za krivca.

Neveljavne ocene, utemeljitev namena v okviru sodnega postopka so pogosto vzrok za napake organov pregona.

Kako se to dogaja?

Pred časom je Vrhovno sodišče popravilo svojo prejšnjo odločitev v zvezi z namernim umorom, poskusom umora. Poleg tega je bil subjekt obtožen proizvodnje in prenosa hladnega orožja. Pri zahtevi za revizijo zadeve je bilo odločeno, da je bila v konfliktnih razmerah ugotovljena le posredna namera. Razlaga zakona navaja, da je umor mogoče razvrstiti le kot dejanje, za katerega je značilen neposreden namen. Zato je bilo treba pri ugotavljanju drugačne narave namena v celoti revidirati zadevo.

In obratno

V okviru posameznega primera je bila obravnavana situacija, ko je človek z lastnim ostrenjem zadel več ljudi. Obenem je obtoženec prizadel območja, ki so bistvena za osebo: usmeril se je v prsni koš. Nekateri odvetniki menijo, da bi takšno obnašanje lahko nastalo zaradi naglih spontanih dejanj. Alternativno stališče: lokacija ran je pokazala, da je bila ugotovljena neposredna namera in da obtoženec ni bil samo zainteresiran za povzročanje škode, ampak tudi za ubijanje sovražnika.

Pri obravnavi takšnih primerov je treba posebno pozornost posvetiti preučevanju motivov in možnosti predvidevanja, da bo vedenje povzročilo smrt osebe. Obstaja možnost, da obtoženec ni želel takšnega izida, ampak je zaznal možnost ustreznega rezultata s kazensko brezbrižnostjo, kar kaže na posreden namen. Po drugi strani pa lokacijo ran kaže na neposredno namero.

To je pomembno!

Glavna ideja določanja posrednega namena je analiza, kako subjekt zaznava možne posledice. Če je storjeno določeno nezakonito dejanje, če je dejanje kaznivo dejanje, je njegova sestava popolnoma določena popolna, formalna, potem pa ni mogoče govoriti o nameri. Ta koncept velja izključno za namenoma storjeno dejanje, ko se posledice spremenijo v kriminalne znake, ki jih je treba upoštevati.

Ne smemo pozabiti, da posredni, neposredni namen v zvezi z nezakonitim dejanjem z materialno sestavo opisujejo dva glavna vidika:

• ozaveščenost o nevarnosti kaznivega dejanja za družbo;
• predvidevanje javno nevarnih posledic.

Mnenja se razlikujejo

Na podlagi navedenih postulatov so nekateri odvetniki prišli do zaključka, da posredni, neposredni namen v delu, ki se nanaša na intelektualno lastnost, sovpada. To pomeni, da je edina pravilna metoda diskriminacije vidik volje. Vendar pa obstaja veliko tistih, ki se s tem stališčem ne strinjajo, zato se razprave o tej temi v bližnji prihodnosti verjetno ne bodo izčrpale.

BC: izjave o določeni temi

V okviru zasedanj Vrhovnega sodišča je bilo odločeno, da je neposredna namera uporabna za označitev položaja, ko obstaja možnost predvideti možnost nastopa posledic (do 100%). Posredno pomeni le napoved določene verjetnosti rezultata storjenih dejanj. Kdor stori nezakonito kaznivo dejanje, lahko predvideva, da so posledice neizogibne in nevarne za skupnost - potem je priznano, da deluje neposredno.

Morebitna predvidevanja, kot poudarjajo nekateri pravniki, omogočajo govorjenje o možnih posledicah dejanja ali njegovem pomanjkanju, obenem pa pristop ne pomeni upoštevanja zaželenosti rezultata. To pomeni, da je igralec ocenjen kot potencialno priznanje verjetnosti (do zajamčene gotovosti) posledic brez izražanja želje po takem pojavu.