Čl. 166 Kazenskega zakonika "Nezakonito zaseg avtomobila ali drugega vozila brez namena kraje". Pripombe in stavek

V čl. определяется ответственность для субъектов, которые незаконно завладели транспортным средством, но при этом не преследовали цели его хищения. 166 Kazenskega zakonika Ruske federacije določa odgovornost za subjekte, ki so nezakonito zasegli vozilo, vendar niso sledili namenu kraje. Članek ima štiri dele. To kaznivo dejanje predstavlja nevarnost na področju odnosov glede posedovanja, razpolaganja in uporabe premičnin.

V nadaljevanju bomo podrobneje obravnavali značilnosti kaznovanja za ta članek in opredelili specifičnost kvalifikacije dejanj z oteževalnimi okoliščinami.

Splošna sestava

V prvem odstavku čl. определено наказание за указанные выше действия, совершенные без отягчающих обстоятельств. 166 Kazenskega zakonika določa kazni za zgoraj navedene ukrepe, storjene brez oteževalnih okoliščin. Odgovornost je zagotovljena v obliki:

• izterjava do 120 tisoč rubljev ali v znesku, ki predstavlja dohodek storilca za eno leto;
• omejitve svobode za obdobje do treh let;
• prisilno delo za obdobje do 5 let;
• pripor do 6 mesecev;
• zapora do 5 let.

Oteževalne okoliščine. T

Ukrepi, navedeni v čl. , сопровождающиеся применением насильственных действий без угрозы для здоровья (жизни) или возможностью причинения легкого вреда потерпевшему, наказываются: 166.člen Kazenskega zakonika , ki ga spremlja uporaba nasilja brez nevarnosti za zdravje (življenje) ali možnost povzročitve lahkega škodovanja žrtvi:

• denarno kazen do 200 tisoč rubljev ali kazen v višini dohodka krivca za obdobje 1,5 let;
• dela obvezne narave do 5 let;
• zapora do 7 let.

Opomba

Prej v čl. присутствовало еще два пункта. 166 h. 2 Kazenskega zakonika Ruske federacije , sta bili prisotni še dve točki. Eden od njih je omogočil pregon dejanj, ki so jih storili številni posamezniki, ki so se prej dogovorili.

Vendar pa je bil ta odstavek v skladu s sklepom COP razglašen za neustavnega, saj je skupaj z določbami prvega in drugega odstavka 2. člena. 1064 Civilnega zakonika ne dovoljuje, da se zagotovi odškodnina krivcem za premoženjsko škodo lastniku vozila. Točka 2 drugega člena. утратил силу. 166 Kazenskega zakonika je postal neveljaven.

Posebej kvalificirane skladbe

Stavek po čl. ужесточается, если деяние, предусмотренное в первой или второй части нормы, совершается организованной группой или влечет ущерб, считающийся особо крупным. 166 Kazenskega zakonika Ruske federacije se poostri, če dejanje, predvideno v prvem ali drugem delu norme, stori organizirana skupina ali povzroči škodo, ki se šteje za posebno veliko. V tem primeru se krivcem sooča do 10 let zapora. Če so bila kazniva dejanja, določena v delih 1-3, storjena z uporabo nasilnih dejanj, ki predstavljajo nevarnost za zdravstveno stanje, se lahko obdobje, v katerem lahko obsojenci izgubijo svobodo, podaljša na 12 let.

Pojasnila

V čl. рассматривается деяние, представляющее собой угон. 166 Kazenskega zakonika je obravnaval dejanje, ki predstavlja krajo. S tem dejanjem se razume nezakonito zaseg vozila nekoga, ki ne vključuje njegovega premeščanja v delih ali v celoti, kot tudi nepooblaščeno vožnjo po njem. Ugrabitev se lahko opravi z uporabo motorja in brez zagona (vleka, premikanje itd.). Vozilo je avto in druge mehanske naprave. To so traktorji, trolejbusi, vozila z lastnim pogonom z motorji z notranjim izgorevanjem ali opremljena z elektromotorjem in čolni.

V okviru zadevne norme so čolni na vesla, kolesa, prevoz s konjsko vprego Mopedi itd. Šteje se za nezakonito, da se potovanje v avtomobilu, ki ga vozi njegov lastnik, izvede, če se za slednje uporabijo nasilna dejanja, saj v tem primeru lastnik ne more nadzorovati svojega vozila po lastni presoji.

Ciljni del

, посягает на общественные отношения, возникающие при распределении и перераспределении имущественных благ. Kaznivo dejanje, za katerega je določena kazen po 166. členu Kazenskega zakonika , posega v odnose z javnostmi, ki izhajajo iz razdeljevanja in prerazporeditve premoženjskega blaga. Če ugrabitev spremlja uporaba nasilnih dejanj, sta zdravje in življenje lastnika dodaten predmet. Dejanje se šteje za popolno od trenutka, ko se vozilo premakne iz kraja, kjer je stalo.

Posebnosti kvalifikacij

Dejanja državljana, ki je poskušal vdreti v varnostne sisteme in zakleniti motor, zagnati motor ali začeti gibanje, ki je bilo ustavljeno ali iz drugih razlogov, ki so izven njegovega nadzora, niso bili izvedeni, se šteje za poskus ugrabitve. Če subjekt, ki je vozilo prevzel brez njegove poznejše odobritve, stori tisto lastnino, ki se nahaja v njem, je ravnanje kvalificirano v skladu s čl. и прочим соответствующим уголовным нормам. 166 (1) Kazenskega zakonika Ruske federacije in drugih ustreznih kazenskih predpisov.

Kraja avtomobilov za razstavljanje in naknadno dodelitev njegovih elementov ali za pretvorbo v njeno korist (ali druge osebe) se šteje za tatvino. Podobna kvalifikacija je določena za dejanja, izražena v nezakonitem zasegu vozila zaradi njegovega poznejšega vrnitve lastniku za plačilo. Ugrabitev se lahko izvede skrivaj od lastnika ali odkrito. V slednjem primeru se praviloma zahtevajo od lastnika za prenos vozila na napadalca.

Subjektivni del

Kdorkoli od 14 let (zdrav), je lahko kriv. Za subjektivni del je značilen neposreden in običajno specifičen namen. Krivdo, ki je prevzel prevoz brez namena kraje, razume nezakonitost svojega vedenja. Zavedajoč se posledic dejanj, si državljan želi njihove ofenzive.

Uporaba nasilja

Ugrabitev, ki jo spremlja manjša škoda za zdravje lastnika, se kaznuje po 1. odst. 166 (2) Kazenskega zakonika. Pregon osebe se izvede tudi, če ogroža lastnika vozila. Po nasilnih dejanjih, v smislu čl. 166 (2) Kazenskega zakonika, morate razumeti pretepanja, ki so namerno povzročena, ali druga vedenjska dejanja, katerih posledica je fizična bolečina žrtve z omejitvijo prostosti (uporaba lisic, vezanje itd.).

Nasilje, ki je nevarno za lastnika vozila, se šteje za škodo za zdravje hudega ali zmernega tipa, kakor tudi za lahka škodo, ki je povzročila kratkoročno motnjo ali rahlo trajno izgubo splošne delovne sposobnosti. Pri opredelitvi dejanja se upoštevajo tudi nevarnosti nasilnih dejanj. V tem primeru se pregon dodatnih členov ne izvede. Če so dejanja nasilne narave, ki spremljajo ugrabitev, zaradi nepazljivosti povzročila smrt lastnika vozila, se dejanje kvalificira v skladu s 4. delom čl. 166. in 4. del čl. 111 Kazenskega zakonika.

Škoda

V zadevnem pravilu je dopustno kaznovati krivce, ki so storili ugrabitev z povzročitvijo še posebej velike premoženjske škode. Resna škoda na vozilu je takšna škoda. Ocena premoženjske škode se opravi v skladu z analizo stroškov, ki jih je lastnik dejansko povzročil za popravilo najdenega vozila.

V primeru tehničnih poškodb, ki izključujejo možnost obnove in naknadnega obratovanja vozila, se znesek škode izračuna na podlagi stroškov vozila na dan kraje. V teh primerih se dodatne kvalifikacije za ukrepe iz člena. 168 se ne izvaja.

Organizirana skupina

Dejanje se bo obravnavalo kot del tretjega pravila, ko bo komentirano le, če ga izvaja stabilna skupina državljanov. Vendar se morajo vnaprej združiti za izvajanje kriminalnih dejavnosti. Namen organizacije je lahko storiti eno ali več nezakonitih dejanj.

Uničenje / poškodba

Zločin, ki ga spremljajo ta dejanja, je označen z agregatom. Ugrabitev s kasnejšo poškodbo / uničenjem vozila se šteje kot dejanje, zajeto v ustreznem delu komentirane norme in čl. 167 (če obstajajo razlogi za to), če je lastnik utrpel znatno škodo. V tem primeru se ravnanje storilca ne bi smelo označiti kot nezakonito zaseg drugega vozila zaradi poškodbe žrtve, ki se šteje za posebej veliko.

Neobvezno

V nekaterih primerih se ugrabitev izvede za lažje izvajanje drugih nezakonitih dejanj. V tem primeru je obnašanje storilcev kvalificirano v skladu z upoštevano normo in ustreznimi določbami skupaj.

Vozilo, ki pripada obdolžencu, se lahko odvzame v skladu s čl. 81 le, če je bil uporabljen kot sredstvo za namerno kaznivo dejanje. V zvezi s tem veljajo določbe iz čl. 264. Če je bil subjekt, ki je storil kaznivo dejanje, spoznan za krivega po tej določbi, se vozilo ne more šteti za sredstvo ukrepanja. Nekatera vprašanja sodne prakse v zvezi s postopkom komentiranega članka pojasnjuje Plenum vrhovnega sodišča. Še posebej so pojasnila v odloku št. 25 z dne 9. decembra 2008.