Zakon zadostnega razloga v logiki. Kako je oblikovano pravo zadostnega razuma in kaj?

Vsi vemo, da mora biti vsaka izjava povezana z dejstvom. Šele takrat lahko verjamete v izjavo. To je, da bi lahko vzbudili zaupanje v osebo, morate najprej zagovarjati to, kar je reklo zelo resno. Če ne bi mogli dokazati svojih besed, vas bo sogovornik pogosto menil, da ste "neutemeljeni". Za vas ne bo zaupanja ali spoštovanja. Zakaj je tako? Kaj je ta zakon tako nerazumljiv? Preberite o tem in še več.

Kaj je formalna logika in zakaj je potrebna?

Mislimo, razumemo, delujemo vzdolž verige. To je logično razmišljanje in dejanje. Natančneje, logika pomeni pravilno sestavljena dejanja in sklepanje. Ta znanost se je pojavila zahvaljujoč nekaterim filozofom, ki so dokazali, da brez nje ni normalnega človeškega obstoja.

Znanstvenik Immanuel Kant je predlagal razdelitev velike logike na dva dela: formalno in transcendentalno.

Formalna logika je tesno povezana z vsemi znanostmi. Odgovorna je za pravilno razmišljanje in sklepanje. Če na primer učenec reši primer ali nalogo, ga učitelj ne moti, da bi ga moral prisiliti k razmišljanju na glas. To nakazuje, da mora učitelj pravilno slediti poteku otrokovih misli in razumeti njegov zaključek, zaključek in zaporedje. Načrt razmišljanja je preprost: če obstaja ena števka ali beseda, je verjetno, da mora biti v mislih drugi, tretji itd. Za to potrebujemo formalni zaključek.

Zakoni logike

Človeško razmišljanje se ne dogaja v neredu, temveč poteka na naraven način. To pomeni, da obstaja dosledna veriga. Če so misli motene, pride do napake.

Obstajajo takšni logični zakoni:

1. Zakon identitete je logična misel v celotni izjavi in ​​zaključku.
2. Zakon protislovja - vsak dan oseba drugače razmišlja o istem dejanju. Potem se izkaže, da je sam sebi v nasprotju.
3. Zakon izključene sredine - pravi, da je lahko od dveh sodb samo ena resnična ali napačna, ne bi smelo biti tretjega.
4. Zakon zadostnega razloga - vsako razmišljanje se šteje samo za resnično, kadar je posebej utemeljeno. Formulo lahko zapišemo takole: šele potem je črka »A«, ko obstaja tudi »B«. Tako je oblikovan zakon zadostnega razuma. To ni vse.

Kaj morate vedeti o zakonu zadostnega razloga

Vsaka misel ali izjava mora biti utemeljena ali utemeljena. To je zakon zadostnega razloga. Da bi misli imele moč in navdihnile zaupanje drugih, morajo biti razumno utemeljene s trdnimi dokazi. Zakon zadostnega razloga je v svojem delu "Monadologija" oblikoval znanstvenik Gottfried Wilhelm Leibniz.

Napisal je: »Če ni nobenega razloga, zakaj se je to zgodilo tako in ne drugače, to pomeni, da se to ne more zdeti resnično ali samo izjavo«. Zato se šteje, da je zadosten razlog za drugo dokazano misel. To je utemeljeno in dokazano, iz njega pa izhaja resnica. Na primer, če je tožilec obsodil obtoženca, mora predložiti vse potrebne dokaze, to je utemeljiti. Če nima argumentov, ne glede na to, kako bi želel kriviti osebo, ne bo delovalo. Zadostnega razloga ni mogoče utemeljiti z vraževernimi znaki ali logičnim sklepanjem.

Pravila utemeljitve. T

Ta zakon pravi, da je treba samo navadne sodbe zavreči in ne biti obsedeni z njimi. Iz tega sledi več pravil:

1. Vsaka izjava mora biti lahko dokazljiva. Če se ne držite tega pravila, dobite »lažno izjavo«.
2. Trdite vsako izjavo s trdnimi dokazi. Ko niso mogli normalno utemeljiti svojih misli, dobimo logično napako - »imaginarno sledenje«. Preveč argumentov vodi v pozabljanje začetka.
3. Bolje je razumno razsojati brez teze.
4. Dokazi morajo biti utemeljeni s povezano logično verigo.

Uporaba zadostnega razloga

Nerazumno razmišljanje - razmišljanje ni logično sestavljeno. Če je pravilno napisati pisni govor ali opombo, je treba zagotoviti utemeljena dejstva, po možnosti s sklicevanjem.

Skladnost z zakonom zadostnega razloga zagotavlja zanesljivost in zadostnost argumentov.

Obstajajo sodbe, ki ne potrebujejo veljavnosti. Na primer: "v tej sobi je kavč"

"Apartma ima 4 okna." Te sodbe so resnično očitne. Prikazani so, zato veljavnost tukaj ni potrebna.

Dejstva niso vedno realna za dokazovanje. Na primer, če zgodovinar pravi, da je pred 2000 leti prišlo do določenega dogodka, razen knjige, je nemogoče dati več argumentov. Zato takšni subjekti nimajo vedno zaupanja.

In če vemo, da je katerakoli kovina prevodnik električne energije, potem lahko dokazujemo isto o bakru na dva načina.

1. Za baker, da preskočite tok.

2. Logično razmišljanje: baker - kaj je to? Tako je, metal. Baker je dober vodnik za elektriko, saj vsaka kovina dobro prenaša tok.

Leibnizovo pravo je zadostno razlagalo na podlagi utemeljenih dejstev in argumentov.

Oblike kršitve zakona zadostnega razloga

Včasih je osebi lažje verjeti, kar je bilo rečeno, kot pa preveriti dokaze. Obstajajo 4 oblike ZDO:

1. Prepričanje v nedokazane sodbe in dejanja.
2. Hitre zaključke in posplošitve.
3. Kakršna koli logična osnova je nezadostna.
4. Zaporedje določenih dogodkov v času lahko vzamemo kot vzročno-posledično razmerje.

Razlogi za kršitev zakona zadostnega razloga

Obstaja več razlogov, ki kršijo zakon zadostnega razuma v logiki, ne namerno. Na primer, logično sklepanje lahko vodi do avtentičnosti, vendar se zaradi nezadostnosti dejstev šteje za kršitev.

Če oseba verjame v različne praznoverje ali predsodke, bo na tej podlagi podal argumente, vendar, kot veste, v to ne morete verjeti, ni veljavnosti. Obstajajo štirje razlogi za nenamerno kršitev:

1. Logično - oseba ne pozna teme, o kateri se trenutno razpravlja. Prav tako ne pozna formalne logike in sklepa iz nje.
2. Psihološki - oseba je preveč polna čustev in ne more narediti pravilnega zaključka razmišljanja, v naglici s sklepi.
3. Predsodki - oseba verjame v nekaj, kar ne obstaja.
4. Jezikovno - oseba ne zna kulturno in pravilno komunicirati.

Primeri kršitev zdravstvenih storitev (zakon zadostnega razloga)

Argumenti niso vedno razumni. V tem primeru se šteje, da je kršen zakon zadostnega razloga v logiki. Primeri nam bodo pokazali, zakaj.

Na primer, učitelj je otroku zastavil vprašanje in ni slišal jasnega odgovora. Vendar pa študent dokaže, da je učil in prebral predmet, ga prosi, naj postavi drugo vprašanje. To pomeni, da otrok ne more utemeljiti ali trditi, da resnično pozna temo, saj ne more odgovoriti.

Ali je v logiki ZDO prekinjen, če je oseba s krivo prišla na policijo.

Napisal je izjavo, v kateri se obtožuje zločina. Vendar pa ne more utemeljiti svoje presoje. Iz tega sledi, da je morda priznal pod pritiskom, vendar ni dokazov.

Če je mati prosila sina, da gre v trgovino in kupi sladkor, je prišel praznih rok. Pravi, da je bil v trgovini in da je bil denar ukraden. Kršil zakon, saj z vsemi maminimi željami, da verjamem svojemu sinu, ni dokazov o zanesljivosti teh informacij.

V vsaki od zgornjih zgodb je napačen zakon zadostnega razloga. Primeri govorijo o njegovi kršitvi. Zato se je treba vedno zavedati, da je treba vsako dejanje ali sodbo dokazati z določenimi dejstvi.

Kaj pravijo filozofi o razumu dovolj

Ko je Leibniz oblikoval ta zakon, se niso takoj strinjali, da bi mu dali publiciteto. Filozofi so rekli: zakaj je treba vzpostaviti to, kar je znano tudi brez njega. Konec koncev, vsi razumejo: da bi dokazali nekaj, se morate prepirati. Leibniz pa se ni odpovedal in zapisal v vse svoje knjige o sodbi in reprezentaciji. Ni mogel posebej povedati, kaj je zakon zadostnega razloga. Poudaril je le, da sta presoja in dokazi tesno prepleteni. V vsaki knjigi, ne glede na to, kaj odprete, ne boste videli posebne definicije. Drugi znanstvenik - Wolf - je natančneje pojasnil logični zakon zadostnega razloga, le v ontologiji. Trdi, da vsi ljudje zamenjujejo zakon z zadostnim razlogom in dejanjem. In zdaj, po Wolffu, so ostali filozofi v svojih delih začeli opisovati vse pravilne sodbe in razmišljanja.

Zaključek

Iz navedenega lahko sklepamo, da po mnenju filozofov zakon zadostnega razuma ni vedno smiseln. Ljudje, ki ne poznajo vedno pravil in kršitev, delujejo v skladu s svojimi načeli. Toda znanstveniki so že v 17. stoletju dokazali, da je treba, če oseba izrazi ali zagovarja, utemeljiti, kar je bilo rečeno, da bi spodbudili zaupanje drugih. Vsi ne razumejo, zakaj potrebujemo zakon zadostnega razloga. Njegova formula je preprosta: če obstaja »A«, mora biti »B«, »C« itd.

Po mnenju mnogih ljudi zakon zadostnega razuma zlahka določi, kje je resnica ali laž. Tudi oseba pride do pravilnega formalnega zaključka. Vsako sodišče na primer prepoveduje vodenje zadeve, če ni razumne sodbe, ampak le argumente. To se imenuje neutemeljena ugibanja. Na splošno je upoštevanje prava zadostnega razuma zagotovilo pravilnost, točnost, verodostojnost in utemeljitev. Vsak predsod, praznoverje ali sum, se imenuje napačen zakon zadostnega razloga. Mnogi verjamejo, da če je babica prečkala cesto s praznim vedrom, potem je to žalostno. Ampak v Ameriki se šteje, nasprotno, to na srečo. Torej, če ste naleteli in padel, ne krivite babico z vedro, ni trdil. V zaključku lahko rečemo, da je formalno-logični sistem pravilno, dosledno razmišljanje. Povezana je z logičnimi verigami, tako da bodo tisti okoli vas razumeli sogovornika hitreje in bolje.