Šolski eseji, ki jih Pontius Pilate in Yeshua Ha-Notsri niso povedali

Ribiška palica namesto dokončanih del

Zdaj je enostavno najti vse odgovore. Srednješolci ga aktivno uporabljajo. Dokončani eseji se ponovno zapišejo v zvezke, tudi če se ne ujamejo v besedilo. In ko je prejel oceno, z jasno vestjo, je menil, da je njihova. In sploh ne skrbijo zaradi dejstva, da so že dolgo pozabili razmišljati. Priporočila, ki so podana tukaj, verjetno ne bodo obrnila plime, vendar se bo vsaj eden ali dva ne povsem brezupna učenca prisilila, da prideta do resnice, se potita nad kompleksnimi življenjskimi problemi, poskušata razumeti motive in poglede literarnih junakov, pisateljev in tako graditi svoj razumen odnos. sebi in svetu. Glede na možne oblike in vsebino esejev o romanu M. Bulgakova poskušamo dati palico namesto rib. Zdi se, da so priporočila smiselna in razumljiva, zato lahko zagotovijo odličen ulov v obliki ocen in pridobljenih veščin. Šolski eseji so večinoma banalni, vzorčni in nezanimivi. Učiteljem ni zanimivo, da jih berejo. Ni zanimivo za učence, da bi jih napisali. Vendar pa je dovolj, da spremenite pristop, prišli do izvirne oblike - in tam bodo misli, želja povedati, trditi, dokazati. To je lahko intervju, pismo avtorju, fanfika, sanje, potovalne note, dnevnik, zaščitni in obtožujoči govor, monolog, dialog. Preberite več o tem, kaj deluje v obliki monologa in lahko dialog.

Dva na mesečini

Oblika sestave je dialog med Ješuo in Poncijem Pilatom. Besede avtorja med pripombami so bile v prvi osebi. Dialog izhaja iz vsebine in perspektive romana, nadaljuje in pojasnjuje. Torej, pogovor ni o ničemer, ampak samo o tem, kaj je skupno, kaj skrbi samo ta dva sogovornika, in, seveda, Bulgakov. Dialog mora vsebovati fragmente govora iz romana. Tako kot na primer: »Bogovi, bogovi ... Kakšna vulgarna kazen! Ampak prosim povejte mi: ker ni bilo tam! Molite, povejte mi, kajne? - Seveda ni bilo. To je za vas sanje ... “Značilnost tega dela je, da mora temeljiti na besedilu, ki ne obstaja. Ješua, Poncij Pilat, Mojster in Margarita, Woland in njihova spremstvo zapustijo mesto. In to je konec romana. Kar je obsojena oseba usmrtila in obsodila, je znano le Bulgakovu. Toda o tem ni pisal. To mora narediti avtor eseja, ki temelji na logiki zapleta, likih in perspektivah.

Dialog z Ješuo

Tu je treba vključiti fragmente dialogov iz romana, da ne bi odstopali od bistva. V procesu izmišljenega pogovora s Ha-Notsrijem bi morali ugotoviti:

• kako je živel;
• za kar je bil zasežen (tukaj se mora sklicevati na Pilata, ker sam ne razume, kaj je njegova krivda);
• zakaj ni uporabil pomembnih dokazov prokurista, da bi se rešil;
• je bil strah, se je bil strah smrti;
• kaj je hotel povedati v svojem poučevanju;
• zakaj odpušča Pontiusu Pilatu (tukaj je primerno, da citiram, da so ljudje dobri, vendar so žalostni, kot podganji podgana).

Zelo pomembna je projekcija modernosti. Dva tisoč let je minilo in ljudje se niso spremenili. Ali še vedno misli, da so ljudje dobri? Izzivalna vprašanja o najbolj odvratnih osebnostih 20–21 stoletja bodo dala ostrino, odgovori pa naj bodo le tisti, ki jih je Ješua lahko dal brez nasprotujočih si prepričanj.

Pogovor s prokuristom

Udeleženci - avtor eseja in Poncije Pilat. Naloga je, da iz prokuratorja odkrijejo motive svojih dejanj in razloge za strah, saj jih sam razume. To je zelo dober sprejem posrednih značilnosti. Tu so primeri vprašanj, ki bodo pomagali usmeriti pogovor v pravo smer.

1. Zakaj ste obsodili smrt Ješue, ki je veljal za nedolžnega?
2. Zakaj je Cezar nad resnico?
3. Zakaj "ubiti!"? Zakaj v množini?
4. Kaj niso imeli časa vprašati Ješue?
5. Zakaj so poslali morilce v Juda iz Kiriatha?
6. Zakaj so Leviju ponudili Mateju, da vam služi?
7. Zakaj je tako privlačilo oko in vas tako motilo rdečo lisico na terasi?
8. O čem ste razmišljali med "dvanajstimi tisočimi lunami"?
9. Kaj zahtevate od Ješue, ko ga srečate na lunarni poti?

Dialog z Levi Matthew

Če sogovorniku zastavimo naslednja vprašanja, ne smemo pozabiti, da dialog ni namenjen toliko razkrivanju podobe Levijega Mateja, kot pojasnitvi bistva učenja, zaradi katerega je sledil pridigarju.

1. Kaj vas je sprožilo, da ste pobrali davke na cestni prah?
2. Kaj si ves čas pisal za Ješuro in zakaj si menil, da je to pomembno?
3. Kdo je odgovoren za smrt Ješue?
4. Ukradel si nož in bi imel dovolj odločnosti, da ga uporabiš za uresničitev svojih načrtov?
5. Poncije Pilat vam je ponudil dober položaj z njim. Zakaj niste sprejeli ponudbe?
6. Res misliš, da je Mojster v svojem romanu ustvaril sliko Ješue?
7. "Tvoje življenje je slabo, hegemon ..."

Glavna naloga tega dela je celovito razkriti podobo Poncija Pilata. Potrebno je razširiti misel, ki jo je postavil avtor, v besedo citata teme, potem ko je zgradil esej-razmišljanje (zakaj je »redko«) v obliki monologa, ki ni namenjen toliko hegemonom kot bralcem. Nekaj ​​kot zong. Tehnika je možna, ko se vsak nov odstavek začne takole: »Vaše življenje je redko, hegemon, ker ...« In zaključki (zadnji del) se lahko začnejo z besedami: »In vse bi lahko bilo drugače. Samo stroški ... "

"Yershalaim je izginil - veliko mesto, kot da ne obstaja na svetu ..."

To je nekakšen dialog v obliki monologa ali notranje razprave, ko oseba, ki razmišlja, sam postavlja vprašanje in odgovori nanj. Zakaj? Konec koncev, Jeruzalem doslej obstaja in uspeva? Tako je - ni izginil, namreč, "izginil". Tako kot je Pontij Pilat »izginil« v trenutku, ko je Ješua izrekel smrtno obsodbo, je to storil tudi Yershalaim, ko je množica na trgu zagrmela: »Bar-rabban! ker tudi v njem ni bilo prostora za pravičnega (Mojstra) in Ljubezen (Margarita). Kot v starodavnih Yershalaimih so za izdajo vzeli srebrnarje, tako da danes v Yershalimu vzamejo dodatne metre življenjskega prostora za obsodbe ... Moskovski del romana govori o preprostih in slabih duhovih, ki so bili, so in žal, bodo. Dejstvo, da nosilec resnice ne more biti množica. Množica je kruta, lahko zgazi samo resnico, pošlje pravičnega na usmrtitev, uniči talent, ljubezen, spomin na mesto, zgodovino. In če se to ne spremeni - "Gone Yershalaim"!

Govor v obrambo Ješue

Avtor eseja mora trditi, da je dobil priložnost, da dvakrat deluje kot zaščitnik Yeshua: enkrat pred Pilatom, drugi - pred množico. Seveda bodo vsebine govorov drugačne. Da bi prepričali prokurista, pismeno osebo in, poleg tega, prepričani, da Ješua ni kriv, potrebujemo druge argumente kot za množico, ki Varravan rešuje, ne da bi jo vodili premisleki o pravičnosti in dobroti. Barrawan je pravi kriminalac, vendar ga poznajo, morda so nekoč skupaj pili vino in trgovali. In ta jim je tujec, poleg tega pa nosi nesmisel glede neke nerazumljive "kraljestva resnice", da so vsi ljudje dobri ... Vedo, kaj so ljudje v resnici ... in ker ni res, da Vsi dobri ljudje, to pomeni o "kraljestvu resnice" - laž! To je treba kaznovati, da ljudje ne bodo zmedeni! Naloga avtorja je, da jih prepriča. Za dosego pravičnosti vsaj v sestavi. Naj na koncu namesto »Bar-raban!« Zvok »Yeshua!«. Toda to ne bi smelo biti pretirano, umetno finale, ampak logična posledica prepričljivega govora. Namig: Pontius Pilat popolnoma ve, da Ješua ni kriv, ne sme biti prepričan v to, ampak da ga je treba spustiti iz čudne kurbe, kljub strahu pred Cesarjem, ki se ves čas vidi sam.

Splošna opomba

Brez špekulacij! Vse, kar je pripisano avtorju in njegovim junakom, mora izhajati iz splošno sprejetih dejstev, vsebine romana, avtorjevega položaja in logike razvoja lika. Predlagana vprašanja so svetovalna in nepopolna.