Člen 168 civilnega zakonika Ruske federacije "Neveljavnost transakcije, ki krši zahteve zakona ali drugega pravnega akta" - pripombe in posebnosti

V praksi pogodbe, ki jih sklenejo stranke pravnih razmerij, ne ustrezajo vedno zahtevam zakona in ne kršijo interesov tretjih oseb. V takih primerih je predvidena določba, s katero se transakcija razglasi za neveljavno, - čl. . 168 civilnega zakonika .

Splošna pravila

V 1. delu čl. определено основание, при наличии которого договор будет считаться оспоримым, - нарушение требований закона либо иного нормативного акта. 168 Civilnega zakonika Ruske federacije, je bila določena osnova, v navzočnosti katere se bo pogodba štela kot sporna - kršitev zahtev zakona ali drugega regulativnega akta. Izjeme so primeri, predvideni v drugem delu tega člena. Tudi pogodba ne bo obravnavana kot sporna, če je v skladu z zakonom treba uporabiti druge posledice kršitve, ki niso povezane z neveljavnostjo transakcije. Razlogi za neveljavnost sporazuma so navedeni v drugem delu. 2. del čl. определяет, что таким договором считается тот, который нарушает требования закона либо другого правового акта, посягающий при этом на интересы третьих лиц. 168 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da je taka pogodba tista, ki krši zahteve zakona ali drugega pravnega akta, medtem ko posega v interese tretjih oseb. Kot v prvem delu, obstajajo izjeme. Void niso spornega posla in sporazumi, za katere bi bilo treba uporabiti druge posledice, ki niso povezane z invalidnostjo. Upoštevajte te razloge podrobno.

Čl. 168 civilnega zakonika s pripombami

Obravnavano pravilo opredeljuje splošna pravila o ničnosti pogodbe. Določbe prvega dela čl . редакции) применимы ко всем случаям, когда юридический результат и содержание соглашения не согласуются с требованиями законодательства и прочих нормативных актов. 168 Civilnega zakonika Ruske federacije (v novi izdaji) se uporablja za vse primere, v katerih pravni rezultat in vsebina sporazuma nista v skladu z zahtevami zakona in drugih regulativnih aktov. Izjeme so sporazumi, za katere se šteje, da so sporni ali da zagotavljajo druge posledice. V normi je torej ohranjena kontinuiteta v zvezi s Kodeksom iz leta 1964 v smislu metodologije za določanje posledic kršitev predpisov prava pri sklepanju poslov. Po novem pravilu je ničnost glavni rezultat. Samo v posebnih primerih bo spornost posledica.

Strokovno mnenje

Številni avtorji menijo, da bi nasprotno stanje ustrezalo ciljem regulativnega okvira. Strokovnjaki utemeljujejo svoje stališče, kot sledi. Posledice v predlaganem primeru bi bile odvisne od diskrecijske pravice tistih, katerih kršitve so prizadele svoboščine in interese. V skladu s tem bi se neveljavnost pojavila le, če bi se izrecno določili rezultati transakcije.

Posebnosti

Čl. применяется при наличии объективного критерия. 168 civilnega zakonika Ruske federacije se uporablja, če obstaja objektivno merilo. To so nedoslednost pogodbenih pravnih zahtev. V zvezi s tem odsotnost ali prisotnost krivde strank sporazuma nima pravne vrednosti. Nasprotovanje zakonskim zahtevam samo po sebi deluje kot zadostna podlaga za ničnost. Njegova posledica pri uporabi čl. выступает двусторонняя реституция (по 167 статье). 168 Civilnega zakonika Ruske federacije je dvostranska vrnitev (v skladu s členom 167).

Zakoni in drugi pravni akti

Glede na čl. 168 civilnega zakonika Ruske federacije, je treba ločeno obravnavati pravne dokumente, s katerimi je sporazum lahko v nasprotju. Pri tem je treba upoštevati določbe člena 3 zakonika. V skladu s pravili iz drugega in šestega odstavka so zakoni in zvezni dokumenti, sprejeti v skladu z njim, zakoni. Drugi pravni akti so vladni predpisi in predsedniške uredbe. Obstajajo tudi drugi regulativni dokumenti, kot so uredbe ministrstev in drugih izvršnih struktur zvezne vlade (predpisi, odredbe, navodila itd.), Pa tudi regionalne lokalne oblasti. V skladu s 3. členom civilnega zakonika se ne uporabljajo za zakone in druge pravne akte. Tako pri primerjanju umetniških besedil. 168 in 3 civilnega zakonika, postane jasno, da kršitev določb teh dokumentov ne pomeni neveljavnosti sporazuma. Hkrati avtorji ugotavljajo, da je široka razlaga izraza "zakon ali drugi pravni akti" nedopustna. Razlog za to je dejstvo, da invalidnost pomeni sankcijo za nespoštovanje pravil o civilnem prometu. V primeru obsežne razlage je mogoče strankam omogočiti kaznovanje razmerja, ki ne temelji na neposrednih zakonodajnih smernicah.

Posebni primeri

V skladu s 3. členom (7. točka) zakonika lahko zvezne izvršilne strukture odobrijo akte, pri katerih so norme prisotne le v mejah in primerih, ki so izrecno določeni z zakoni in pravnimi akti. Iz tega sledi, da je treba določiti skupne vse zahteve (predpise), ki jih je treba določiti neposredno. Vendar pa ne sme preseči posebnega okvira. Samo v tem primeru, če transakcija ni v skladu z normo in s tem pravnim aktom oddelka (ministrstva), s katerim je ustanovljen, lahko čl. 168 GK. Pri obravnavi primerov, povezanih s protislovjem pogodbe z drugimi zakonskimi predpisi, mora sodišče ugotoviti vse bistvene okoliščine. Zato mora ugotoviti, ali se dejanje, v katerem je kršena zahteva, nanaša na dokumente, ki jih opredeljuje čl. 3 in str. 7. In samo s pozitivnim odgovorom lahko govorimo o neveljavnosti transakcije na 168. členu.

Primer

V zvezi z zgoraj omenjenim vprašanjem je zanimanje ena od uredb predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča, ki je razveljavilo prvostopenjsko sodišče, v skladu s katerim so bili sporazumi o prodaji in nakupu zlatih palic razglašeni za neveljavne. Banka je delovala kot ena stran, tovarna nakita druga. Odločitev prve stopnje je bila utemeljena z dejstvom, da morajo biti v skladu z navodili, ki so veljala ob podpisu teh pogodb, podjetja, ne glede na vrsto premoženja, ki opravljajo posle s plemenitimi kovinami in kamni, registrirana pri teritorialnem državnem nadzoru nadzora. Prodajalec palic ni uspel vzpostavljenega postopka. Zato je prva stopnja ugotovila kršitev odredbe, ki jo je določila vlada. Predsedstvo vrhovnega arbitražnega sodišča pa je navedlo, da sodišče ni upoštevalo predmeta ureditve navodil. Deluje kot poseben regulativni akt, ki določa pravila za sprejemanje, skladiščenje in porabo plemenitih kovin, kamnov in izdelkov, ki iz njih izhajajo. Z drugimi besedami, Navodilo vzpostavlja notranji postopek za ravnanje z materiali za organizacije, ustanove in podjetja. Ni predpisov, ki bi urejali civilni promet tega premoženja. Neupoštevanje pravil lahko pomeni le upravne sankcije.

Zloraba prava

V nekaterih primerih so podlage, določene v čl. . 10 in 168 civilnega zakonika . Ustrezna pojasnila dajo oborožene sile in VAS. Transakcija, ki je storjena v nasprotju s pravico, formalno ne sme biti v nasprotju z normami. Vendar pa je storjeno z nezakonitim namenom. V skladu s tem se lahko transakcija razveljavi. Zakonodaja ne dovoljuje sklenitve sporazuma, ki škoduje eni od strank. Udeleženci so dolžni ravnati v dobri veri in razumno, da se izognejo donosnim pogojem za partnerja. Če je med podpisom sporazuma ena nasprotna stranka izkoristila svojo prednost v slabi veri, je zlorabil svojo pravico.