Čl. 392 Zakonika o delu Ruske federacije. Pogoji odhoda na sodišče za reševanje posameznega delovnega spora

Ne vedno odnos upravitelja in zaposlenih poteka gladko. Pogosto nastajajo konflikti, ki jih ni mogoče rešiti mirno. . Zakonodaja določa pogoje pritožbe na sodišče za reševanje posameznega delovnega spora .

Regulativna ureditev

V veljavni zakonodaji je na voljo čl. . 392 Zakonika o delu Ruske federacije . Predvidena so obdobja, v katerih lahko subjekti zaprosijo pristojne organe s terjatvami. V 1. delu čl. речь идет о правах служащего. 392 Zakonika o delu Ruske federacije gre za pravice delavca. V skladu z določili norme lahko delavec vloži zahtevek v treh mesecih. od dneva, ko je postal ali bi lahko izvedel za kršitev svojih interesov. Če je konflikt povezan z odpuščanjem, se obdobje skrajša na mesec. Izračun se opravi od datuma prejema kopije naročila ali delovnega zapisa. Če je konflikt povezan z neplačilom (delnim ali celotnim) dolgovanih zneskov, lahko vloži zahtevek v roku enega leta. 2. del čl. , устанавливающая этот период, определяет, что исчисление начинается с момента, когда отчисления должны были быть произведены. 392 Zakonika o delu Ruske federacije , ki določa to obdobje, določa, da se izračun začne od trenutka, ko so bili odbitki opravljeni. V nekaterih primerih so konflikti povezani s škodo za delodajalca. V čl. (часть 3) установлен период, в который руководитель организации может обратиться с иском о возмещении потерь. 392 Zakonika o delu Ruske federacije (3. del) določi obdobje, v katerem lahko vodja organizacije vloži zahtevek za nadomestilo za izgube. To je 1 leto od dneva odkritja škode. Čl. допускает восстановление пропущенного по уважительной причине периода для обращения с иском. 392 Zakonika o delu Ruske federacije omogoča ponovno vzpostavitev zamujenega roka za utemeljen razlog za vložitev zahtevka.

Čl. 392 delovnega zakonika s pripombami

Posledica preskoka določenih obdobij je izguba možnosti za zaščito svojih pravic. Če je oseba po izteku roka vložila izjavo, jo sodišče lahko zavrne. Medtem pa zakonodaja predvideva možnost ponovne vzpostavitve obdobja. V ta namen mora subjekt dokazati, da so razlogi, zaradi katerih ni vložila vloge v predpisanem roku, veljavni. V praksi, kot ugotavljajo številni odvetniki, se bo zaposleni pogosteje srečal, saj mu bodo zagotovljena kratka obdobja, v katera se lahko pritoži. Izjeme so primeri, ko je konflikt povezan z neplačevanjem zneskov, dolgovanih zaposlenemu. V tem primeru sodišče pogosto ne razume razlogov kot veljavnih. Enako velja za delodajalca, ki je zamudil določeno obdobje. Treba je omeniti, da so pravila, določena v čl. 392 Zakonika o delu Ruske federacije morajo spoštovati predstavniki sindikata, ki delujejo v imenu zaposlenih.

Pojasnjevalne opombe

по искам сотрудников, отношения с которыми наниматель не прекратил, о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм, осуществляется с учетом того, что заявления руководителей о пропуске служащими установленного периода для обращения в уполномоченную инстанцию, не может само по себе выступать как основание для отказа удовлетворить требования. V resoluciji št. 2 z dne 17. marca 2004 je v 56. točki navedeno, da obravnava individualnih delovnih sporov v zvezi s terjatvami delavcev, s katerimi se delodajalec ni ustavil, o pobiranju vračunanih, a neplačanih zneskov, temelji na dejstvu, da kadar zaposleni ne določijo roka za vzpostavitev stika s pooblaščenim organom, le-ta ne more biti razlog za zavrnitev izpolnjevanja zahtev. Sun razlaga to stališče, kot sledi. V tem primeru ima kršitev trajen značaj. Dolžnost delodajalca za pravočasno in polno izplačilo plač, poleg tega pa tudi odložene zneske, se bo ohranila v celotnem obdobju pogodbe.

Mnenje generalnega inšpektorja

Poleg določb iz zgornje resolucije je pojasnjeno, da zgoraj omenjenega koncepta »obračunane« plače ne bi smeli obravnavati kot obvezno normo, ki izključuje uporabo zakonodaje v primerih nepoštenega ravnanja delodajalca, ki tega dejstva ni izračunal in skril od delavca. Mnenje nadzornega odbora bi bilo treba obravnavati kot dodaten poudarek na splošni naravi načela neuporabe zastaralnih rokov v primerih izterjave nezasluženih plač. Ustrezni sklep izhaja iz določb 395. člena Zakonika, ki urejajo postopek za poravnavo denarnih zahtevkov zaposlenega. V primeru priznanja njihovega razumnega zneska se izterjava izvede v celoti. Člen 395 se nanaša na sistemske komunikacije iz čl. 237, 142, 140, 139 in 57 zgoraj navedene resolucije. Ne vsebujejo „obračunanega“ zneska, temveč pravice in obveznosti delodajalca do delodajalca za pravočasno in celotno plačilo zaslužka, katerega vrednost se izračuna po ustaljenem postopku.

Dobesedna razlaga čl. 392 Zakonika o delu Ruske federacije

Standard določa obdobja, v katerih lahko delodajalec in zaposleni vložita zahtevke pri pooblaščenih organih. V tem primeru je treba upoštevati razlike v formulacijah v članku glede začetka njihovega tečaja za vsak predmet. Zlasti za delodajalce se lahko obravnava individualnih delovnih sporov izvede od trenutka odkritja izgub, ki so predmet odškodnine. Kar zadeva zaposlene, lahko vložijo zahtevke z datumom, ko bi lahko postali ali izvedeli za storjene kršitve. Taka formulacija praktično izključuje verjetnost neskladnosti z določenimi obdobji. Vsakič, ko zaposleni meni, da mu je bila kršena pravica, v to ne more biti prepričan ali to zagotovo vedel, če nima dokazil o veljavnosti svojih zahtevkov. Ne smemo pozabiti, da obdolženec hkrati meni, da ni kršil nobene pravice.

Pooblaščene institucije

Zakonodaja določa, da lahko zaposleni zaprosi komisijo, državni inšpekcijski organ, sodišče in tožilstvo. V teh primerih lahko državljan dobi pojasnila o vprašanjih, ki potrjujejo veljavnost terjatev do delodajalca. V praksi lahko obstajajo določena tveganja za preskok obdobij, določenih v čl. 392 Zakonika o delu Ruske federacije. Najpogostejše situacije so primeri vzpostavitve stika s KTS, tožilstvom ali IHT in sprejemanje odločitve v korist ali ne v korist delavca. Poleg tega je možnost preskakovanja obdobja možna ob predložitvi vloge sodišču, ne da bi se pritožili navedenim organom. Oglejmo si te situacije.

Pritožba na tožilstvo, CTS, IHT in odločitev v korist pritožnika

V tem primeru bo delavec uradno potrdil domnevo, da je delodajalec kršil pravice. Sklicevanje na člen 389. V skladu z normo, na podlagi potrdila, ki ga CCC in predloženi najpozneje 3 mesece. od datuma prejema sodni izvršitelj izvrši odločbo. V zvezi z GIT, v tem primeru, pravilo pododstavkov 2 in 11 člena 83. t Odločitev inšpekcijskega pregleda je med drugim zavrnitev mnenja delodajalca, da ni kršil interesov delavca. Od datuma zadevne odločitve se začne obdobje, v katerem lahko subjekt vloži zahtevek. Če delodajalec v določenem roku ne izpolni predpisov organov, bo delavec izgubil pravico do pritožbe na sodišču. V zvezi s tem je priporočljivo najprej vložiti tožbo in jo nato vložiti v CCC, tožilstvo ali GIT. Moral bi razmisliti o eni odtenki. Če je zamujen izraz, če se je pritožil na komisijo, inšpekcijo ali tožilstvo, bo pritožnikova utemeljitev, da je pritožbe pravočasno poslal tem organom, sodišče razglasilo za insolventno.

Odločitev ni v korist delavca

V tem primeru sledi naslednja situacija. Ko se obrne na tožilstvo, ITU ali CTC, zaposleni ne ve, ali so njegove pravice kršene. Če je odločitev sprejeta proti njemu, ostaja tudi neznana. Namesto tega bo ravno nasprotno. Delavec ve, da so njegove pravice spoštovane, čeprav sam meni, da so bile kršene. Seveda se obdobje, ki je namenjeno vložitvi pritožbe na sodišče, ne začne teči.

Vložitev tožbe

Ob posredovanju vloge neposredno sodišču zaposleni ne ve za kršitev pravic, ne glede na to, ali to domneva ali je v to globoko prepričan. Delavec bo o tem seznanjen šele, ko sodišče sprejme odločitev. Odštevanje določenega roka za vložitev zahtevka se prekine na dan vložitve. V tem primeru ne bo pomembno, kako je delavec izvedel za kršitev svoje pravice: od trenutka razglasitve odločbe ali njenega začetka veljavnosti.

Sklepi

Če delavec ni poslal izjave za GIT, tožilstvo, CCC, sodišče, potem ne more vedeti, ali je bila njegova pravica kršena. Podobno delodajalec ne ve, ali so njegova dejanja zoper delavca zakonita. Oba lahko domnevata in preštejeta karkoli, naredita nasprotne zaključke. O kršitvi pravic v določenem sporu bo delavec lahko izvedel šele po prejemu ustrezne odločbe, odločbe enega od pooblaščenih organov. Do te točke vsi ostajajo v nevednosti. Če so udeleženci v sporu, preden so prejeli odločitev, vedeli za kršitev pravic, bi delodajalec sprejel zakonita dejanja, zaposleni v podjetju pa ne bi vložil tožbe. Zakaj morate tožiti, če vsi že vedo, kdo, v kolikšnem obsegu in katerih interesi so kršeni? Iz tega lahko sklepamo, da je besedilo v čl. 392 (1. del), praktično odpravlja verjetnost, da manjka določeno obdobje.

Neobvezno

Pogosto se subjekti odnosa zanima, ali ima norma retroaktivni učinek? Čl. 392 Zakonika o delu Ruske federacije se uporablja za vse situacije, ki nastanejo po njenem začetku delovanja. V njej bi bilo treba predvideti razširitev norm na primere, ki so se izvajali do te točke. Treba je poudariti, da prejšnja izdaja ni vsebovala klavzule, ki bi določala rok za vložitev zahtevka, ko zaposleni ni bil plačan (v celoti ali delno). Predloži se čl. 392 Zakonika o delu Ruske federacije, spremembe veljajo od leta 2016. Prilagoditve so bile narejene v zveznem zakonu št. 272 ​​z dne 3. julija istega leta. V skladu s tem primeri, povezani z neplačevanjem, niso bili predhodno posebej določeni in so bili predmet trimesečnega obdobja. V skladu s tem jih subjekti po začetku veljavnosti sprememb niso mogli uporabiti v okviru konfliktov, ki so se zgodili prej.

Zaključek

Tako je po analizi besedila prvega dela člena 392 mogoče reči, da je skoraj nemogoče izpustiti rok, določen za vložitev zahtevka. Izjeme so primeri, ko zaposleni najprej vloži prošnjo pri tožilstvu, IHT ali CCC. Tudi v teh primerih, če odločitev organov ni v korist delavca, se pritožba na sodni organ ne bo zamudila. To je posledica dejstva, da zaposleni po prejemu naročila ne bo vedel, ali so bili njegovi interesi kršeni, kot tudi pred pošiljanjem vloge. O kršitvi njihovih pravic bo delavec seznanjen šele po odločitvi sodišča, tožilstva, GIT ali CCC. Da bi se izognili negotovosti, strokovnjaki, ki se pogosto ne soočajo s konflikti, priporočajo, da se prijavite v sindikat. Praviloma v tem telesu obstajajo ljudje, ki so v takih situacijah bolje seznanjeni. Poleg tega, če je potrebno, lahko interese delavca zastopa član sindikata. V nekaterih primerih je priporočljivo uporabljati storitve izkušenega odvetnika.